Определение Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2021 года №33-733/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 33-733/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шитовым А.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Наумова А. Я. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года исковые требования Наумовой И.М. к Наумову А.Я. о вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, тамбура, подъезда удовлетворены, в удовлетворении иска к Наумова А.Я. к Наумовой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Наумова И.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года заявление Наумовой И.М. удовлетворено частично, с Наумова А.Я. в пользу Наумовой И.М. взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.
В частной жалобе Наумов А.Я. просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незначительный объем времени, затраченного для оказания правовой помощи, тождественность подготовленных документов, нецелесообразность несения расходов на получение судебных актов и исполнительного листа. Кроме того, заявитель указывает, что приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы, не подтверждают несение Наумовой И.М. указанных расходов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1).
Материалами дела подтверждается, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Наумова А.Я. отказано.
Интересы Наумовой И.М. в суде первой инстанции представляла Наконечная Е.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 25 июля 2019 года и доверенности от 22.04.2019 г. (л.д.34 т.1) и приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчику Наумовой И.М., а именно: вести дела в судах и быть представителем во всех судебных учреждениях по всем гражданским делам со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и т.д.
В п.4.1 указанного договора указано, что за услуги по иску Наумова А.Я. к Наумовой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подготовку встречного иска Наумовой И.М. к Наумову А.Я. о вселении, возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, тамбура, подъезда, получение документов, представление интересов Наумовой И.М. в Индустриальном районном суде г. Хабаровска и Хабаровском краевом суде, подготовку отзывов на исковое заявление и апелляционной жалобы Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере 40 000 руб. Оплата Наумовой И.М. произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом и распиской от 17.02.2020г.
Удовлетворяя заявление Наумовой И.М., суд первой инстанции исходил из того, что факт несения заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, истцом не опровергнут.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из категории спора, объема проделанной представителем работы (консультирование, составление отзыва, встреченного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, представление интересов Наумовой И.М. в суде первой и апелляционной инстанции, получение копии апелляционного определения), результата рассмотрения дела, тождественности оформленных представителем документов, а также принципа разумности, в связи с чем, пришел к выводу о возмещении понесенных заявителем расходов частично в размере 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельств определенный судом размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для снижения указанного размера не имеется.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции были учтены.
По существу доводы жалобы повторяют позицию Наумова А.Я. относительно заявленного требования и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Наумова А. Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья: Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка