Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2020 года №33-733/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-733/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алихановой М.Б. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "СК "Согласие" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ООО " СК "Согласие" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу N по иску по иску Алихановой М.Б. к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей и расходов за удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей"
установила:
Алиханова М.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей и расходов за удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 августа 2019 года исковые требования Алихановой М.Б. частично удовлетворены.
Представитель ООО СК "Согласие" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение, указывая, что решение ими получено по истечении срока для обжалования, в связи с чем пропущен срок для апелляционного обжалования указанного решения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Алиханова М.Б. выражает несогласие с указанным определением, считая, что суд необоснованно восстановил ответчику процессуальный срок обжалования, так как оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелись.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п. 8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 02 августа 2019 года ответчику не было направлено, несмотря на его ходатайства, данное дело было сдано в канцелярию суда несвоевременно, в связи с чем указанные лица не имели возможности ознакомиться с мотивированным решением суда в установленный законом срок на обжалование.
Учитывая, что пропуск срока для подачи ответчиком апелляционной жалобы на постановленное в рамках данного дела решения суда от 2 августа 2019 года был связан с несвоевременной сдачей дела в канцелярию суда и несвоевременным получением копии решения суда, полагаю, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В этой связи доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, не являются основанием для отмены определения суда, т.к. направлены на переоценку выводов суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка