Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И..,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Солодухину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Солодухина С.Н. на решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО "ЭОС" к Солодухину С. Н. о взыскании задолженности, удовлетворить в части.
Взыскать с Солодухина С. Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 06.04.2012 года в размере 168 266,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565,34 руб., а всего 172 832,26 руб.
В остальной части иска - отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Солодухину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.04.2012 г. между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Солодухину С.Н. предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором Солодухин С.Н. обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования N, по которому ООО "ЭОС" переданы принадлежащие ПАО КБ "Восточный" права требования по кредитным договорам, в том числе к Солодухину С.Н. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 182 474 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 136695 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32 779 руб. 17 коп., комиссию за присоединение к страховой программе 13000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 849 руб. 49 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Солодухин С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2012 г. между ОАО КБ "Восточный" и Солодухиным С.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Солодухину С.Н. кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 06.04.2017 г., с ежемесячным платежом 06-го числа каждого месяца, до изменения ставки под 21,5% годовых, в размере 7 864 руб., после изменения ставки, под 24,5%, - 8 257 руб.
Согласно заявлению на получение кредита N от 06.04.2012 г. заемщик Солодухин С.Н. был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и являются неотъемлемой частью настоящей оферты.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем осуществления ежемесячных равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты и оплату за присоединение к программе страхования.
Из графика гашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту до изменения ставки составляет 7 834 руб. 00 коп., за исключением последнего - 7 918 руб. 92 коп., после изменения ставки составляет 8257 руб. 00 коп., за исключением последнего - 9119 руб. 00 коп. и подлежит зачислению на специальный банковский счет 6 числа каждого месяца.
Солодухин С.Н. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 182474 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу 136695 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 32 779 руб. 17 коп., по комиссии за присоединение к страховой программе в размере 13000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка полностью или частично передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному заемщику, другим лицам.
Солодухин С.Н. был ознакомлен с указанными условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный (ранее ОАО КБ "Восточный") и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому Обществу переданы принадлежащие ПАО КБ Восточный права требования к Солодухину С.Н., о чем Солодухину С.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Рассматривая исковые требования ООО "ЭОС", учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 266 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 127 840 руб. 97 коп., проценты - 29 425 руб. 95 коп., комиссию за присоединение к страховой программе - 11 000 руб. 00 коп.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 13.04.2015 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись. Поскольку 06.05.2015 г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
11.12.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, судебный приказ от 14.12.2018 г. был отменен по заявлению ответчика 21.12.2018 г., с настоящим иском Банк обратился 26.09.2019 г., а потому судебная коллегия считает, что к требованиям до октября 2016 г. подлежит применению срок исковой давности, а, следовательно, с Солодухина С.Н. подлежит взысканию кредитная задолженность за период, начиная с 07.10.2016 г.
Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Солодухина С.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 39 671 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 38 691 руб. 82 коп., по процентам в размере 980 руб. 02 коп. (21,58/365х38691 руб. 82 коп.х43/100).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взысканной кредитной задолженности, а также в части взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2019 года изменить в части размера взысканной задолженности, судебных расходов, и принять в этой части новое.
Взыскать с Солодухина С. Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 06.04.2012 г. по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 39 671 руб. 84 коп., из них задолженность по основному долгу - 38 691 руб. 82 коп., задолженность по процентам - 980 руб. 02 коп.
Взыскать с Солодухина С. Н. в пользу ООО "ЭОС" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 390 руб. 16 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
