Определение Верховного Суда Республики Алтай от 11 ноября 2020 года №33-733/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-733/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Натова Ырыса Анатольевича на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление ООО "Центр независимых гарантий" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на его правопреемника - ООО "Центр независимых гарантий" по решению Улаганского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2017 года по делу N 2-807/2017,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр независимых гарантий" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 06.09.2017 г. по делу N 2-807/2017 в пользу АО <данные изъяты> с Натова Ы.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.11.2015 г. 24.01.2019 г. между АО <данные изъяты> и ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО <данные изъяты> и Натовым Ы.А. в полном объеме перешло от АО <данные изъяты> к ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц". 25.07.2019 г. принято решение о смене наименования ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц" на ООО "Центр независимых гарантий".
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие Натов Ы.А., просит определение отменить, вынести определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о судебном заседании, поскольку находился в другом регионе. О правопреемстве узнал только когда арестовали счета. С 2017 года взыскатель не предъявлял исполнительный лист к исполнению, в связи с чем апеллянт не мог погасить задолженность по кредиту. Считает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, оснований для замены взыскателя не имеется.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 06.09.2017 г. по делу N 2-807/2017 в пользу АО "Россельхозбанк" с Натова Ы.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.11.2015 г. в сумме 184310 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25, 75 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.07.2017 г. и по день исполнения решения суда.
На основании решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N от 14.11.2017 г.
20.02.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
24.01.2019 г. между АО <данные изъяты>" и ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц" заключен договор уступки прав (требований) N 1918001/0001УП, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Натовым Ы.А. в полном объеме перешло от АО <данные изъяты> к ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц".
01.08.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц" на ООО "Центр независимых гарантий".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Центр независимых гарантий" о процессуальном правопреемстве, с учетом состоявшейся уступки права требований по договору N N от 24.01.2019 г., заключенному между АО <данные изъяты> и ООО "Алтайский центр банкротства физических лиц" (впоследствии ООО "Центр независимых гарантий"), руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене взыскателя по исполнительному производству.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае основана на положениях вышеприведенных норм права, не противоречит им и не нарушает прав Натова Ы.А. как должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что Натов Ы.А. не был извещен о судебном заседании, поскольку находился в другом регионе, не могут повлечь отмену определения суда по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно пункта 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2020 года заявление ООО "Центр независимых гарантий" принято к производству и подготовлено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08 часов 15 минут 16 июня 2020 года (л.д. 84).
20.05.2020 Улаганским районным судом Республики Алтай в адрес Натова Ы.А. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее извещение о судебном заседании, назначенном на 16.06.2020.
10.06.2020 в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении Натова Ы.А. о времени и месте судебного заседания.
16.06.2020 судом вынесено обжалуемое определение, которое было вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из изложенного следует, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Натова Ы.А. о рассмотрении дела.
В частной жалобе апеллянт ссылается на то обстоятельство, что находился в другом регионе. В подтверждение данного довода им представлены копии посадочных талонов на самолет от 24 июля, а также копия трудового договора N 518/20 от 23.06.2020 г., с указанием срока действия договора с 24.06.2020 по 14.08.2020. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у Натова Ы.А. отсутствовала возможность получения почтового отправления, направленного судом в его адрес, поскольку почтовый конверт поступил на почтовое отделение N 649750 в с. Улаган 26.05.2020 и до 06.06.2020 находился там. Натов Ы.А. заключил трудовой договор 26.06.2020 г., что свидетельствует о том, что доказательств отсутствия по месту жительства в период с 26.05.2020 по 06.06.2020 им не представлено. Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что временное отсутствие адресата по месту постоянного проживания не освобождает его от обязанности обеспечения получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах судья полагает, что ответчик не получил почтовую корреспонденцию по обстоятельствам зависящим только от него, в связи с чем несет риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Таким образом, довод о ненадлежащим извещении о судебном заседании является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист, предъявленный взыскателем АО "Россельхозбанк", находился в Улаганском РОСП УФССП России по Республике Алтай на исполнении.
20.02.2018 г. вынесено постановление N об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
25.04.2018 г. исполнительный документ поступил в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк", что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 4034 (л.д. 64).
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию подлежит исчислению с 25 апреля 2018 года - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Натова Ырыса Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка