Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-733/2020
_1 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при секретаре Исаеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Труфанова Ивана Сергеевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Труфанова Ивана Сергеевича к Александрову Александру Васильевичу, ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Труфанов И.С. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет светло-серебристый металл, ПТС серия МК N N, выдан ОАО Авто ВАЗ 07.02.2007г. 23.07.2013г. данный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, с выдачей регистрационного номера <данные изъяты>. 04.02.2017г. автомобиль был снят с регистрационного учета на основании сообщения СО ОМВД по Грязинскому району Липецкой области. В восстановлении государственной регистрации истцу было отказано. Поскольку в настоящее время у него отсутствует весь необходимый перечень документов для восстановления регистрации транспортного средства, Труфанов И.С, просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль и обязать ответчика восстановить регистрацию данного транспортного средства.
По заявлению истца определением суда от 01.11.2019г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Александров А.В. вместо первоначального ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Труфанов И.С. поддержал исковые требования, объяснив, что подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, был уничтожен РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району по истечении срока хранения. Отсутствие у него договора купли-продажи препятствует ему снова зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> находится по месту его регистрации без государственного регистрационного знака. Решение суда о признании за ним права собственности на автомобиль послужит основанием для осуществления государственной регистрации транспортного средства.
Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что право собственности Труфанова И.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, никто не оспаривает. Регистрация данного транспортного средства была прекращена на законных основаниях, в связи с обнаружением признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Причины, послужившие основанием для прекращения регистрации автомобиля, истцом не были устранены. При этом невозможно сделать вывод о том, что приобретенный истцом по договору купли-продажи автомобиль и переданный истцу на хранение в рамках уголовного дела идентичны в связи с измененной маркировкой.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Александрова А.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд постановилрешение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Труфанов И.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, давших согласие на рассмотрение дело в их отсутствие, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.3 ст.15 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018г. N 399.
Согласно абз. 4 п.3 данных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных знаков в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик Александров А.В. оспаривает передачу истцу права собственности на автомобиль по договору купли-продажи, заключенному сторонами.
Как видно из объяснений представителя другого ответчика по делу - ОМВД России по Усманскому району, право собственности Труфанова И.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты> и этот ответчик не оспаривает. Отказ в восстановлении регистрации автомобиля на имя истца вызван наличием признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем на автомобиль.
Наличие изменений приобретенной истцом машины путем демонтажа маркируемой панели с установкой на ее место аналогичной маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки подтверждено заключением эксперта от 28 января 2014 г., приобщенного к материалам настоящего дела (л.д. 80-85).
Истец не оспаривал, что никаких действий по идентификации автомобиля он не предпринимал, как и действий по повторной сертификации машины, в настоящее время находящейся у него.
Апелляционная жалоба истца не содержит никаких конкретных ссылок на неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства, как и указаний на конкретные ошибки суда в оценке обстоятельств по делу и представленных суду доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Труфанова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
