Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года №33-733/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Монгуш Раисе Очур-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Овюрского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 сентября 2018 года между Банком и О. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб. сроком до 20 сентября 2023 года под ** годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на 27 января 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляла ** руб., из которых: сумма просроченного основного долга - ** руб., сумма просроченных процентов - ** руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основанного долга - ** руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов - ** руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 186,27 руб., расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245,59 руб.
Решением суда иск удовлетворен. С О. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 68 186, 27 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 2 245,59 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N от 20 сентября 2018 года расторгнут.
Не согласившись с решением суда, Монгуш Р.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в виду нарушений норм процессуального и материального права и недостаточно полным определением обстоятельств, имеющих значения для указанного дела. Указывает, что в нарушение положений ст. 35 и 38 ГПК РФ 23 марта 2020 года О. не смогла подать ходатайство в Овюрский районный суд Республики Тыва, поскольку специалистом отказано в принятии ходатайства О. с мотивом приостановления личного приема граждан в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная ситуация возникла и в день судебного заседания, назначенного 24 марта 2020 года. При этом от суда сообщений о рассмотрении гражданского дела N путем использования систем видеоконференц-связи О. также не получала. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N, указывает, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 г. (включительно) суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. В связи с вышеуказанным отказом суда О. лишена прав, предоставленных ему ст. 35 ГПК РФ. 7 апреля 2020 года О. получила решение суда, вынесенное 24 марта 2020 года. Кроме этого, считает, что поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2019 года которым признано недействительным соглашение N от 20 сентября 2018 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и О. в части обязанности оплатить банку вознаграждение за участие в программе страхования, также взыскано с АО "Россельхозбанк" в пользу О. ** руб., оплаченных в качестве вознаграждения за участие в программе страхования, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судом должно быть прекращено производству по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 20 сентября 2018 года был заключен договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику О. денежные средства (кредит) в размере 564 906,31 руб. сроком до 20 сентября 2023 года под **% годовых (далее - кредитный договор).
Как следует из п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продуктам "Кредит пенсионный" (далее - Правила), которые являются неотъемлемой составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 4.7 вышеуказанных Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.1 Правил банк вправе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предъявить требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.
Перечисление банком суммы кредита в размере 564 906,31 руб. на счёт заёмщика подтверждается банковским ордером от 20 сентября 2018 года N.
27 января 2020 года банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком условий договора, которое направлено.
Согласно выписке по счету N последний платеж по договору внесен ответчиком О. в ноябре 2018 года.
27 января 2020 года банком в адрес заёмщика заявлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в сумме ** руб., в том числе просроченный основной долг в размере 50 423,12 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей, в срок не позднее 10 февраля 2020 года.
Из расчёта задолженности видно, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 27 января 2019 года составляет ** руб., в том числе просроченный основной долг ** руб., проценты за пользование кредитом 1 987,91 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга ** руб., пеня за несвоевременную уплату процентов ** руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и условий договора требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Ввиду того, что платежи по возврату кредита и уплате процентов ею не производятся в течение длительного времени - начиная с ноября 2018 года, то допущенное им нарушение кредитного договора является существенным, суд на основании положений ст. 450 ГК РФ признал подлежащим удовлетворению также требование банка о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Расчет взысканной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Указанные выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с учетом постановленного Кызылским городским судом Республики Тыва решения от 1 апреля 2019 года, которым признано недействительным соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Монгуш Р.О. в части обязанности оплатить банку вознаграждение за участие в программе страхования, и взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Монгуш Р.О. ** руб., оплаченных в качестве вознаграждения за участие в программе страхования на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему исковому заявлению подлежат прекращению в виду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является несостоятельным. Поскольку в настоящем исковом заявлении истец АО Россельхозбанк" просит взыскать кредитную задолженность и расторгнуть кредитный договор, то предметом спора по вышеуказанному решению суда является исковое требование о признании соглашения об участии в программе страхования недействительным, следовательно, заявленные основания и предмет исковых требований не тождественны друг другу.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции от ответчика не было принято ходатайство перед рассмотрением гражданского дела, не подтверждены какими-либо письменными доказательствами обращения ответчика в суд.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка