Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей Карабельского А.А., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2019 г. материал по заявлению администрации городского поселения "Калангуйское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Калангуйское" о признании бездействия незаконным, понуждении обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о постановке на учет бесхозяйного памятника
по частной жалобе главы городского поселения "Калангуйское" СЛА
на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Заявление администрации ГП "Калангуйское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу Nг. по иску прокурора Оловяннинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Калангуйское" о признании бездействия незаконным, понуждении обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о постановке на учет бесхозяйного памятника, на срок до 01 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 г. на администрацию ГП "Калангуйское" возложена обязанность обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о постановке на учет бесхозяйного памятника, расположенного в <адрес> и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество (л.м.5-6).
Глава администрации ГП "Калангуйское" СЛА обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда на срок до <Дата>, мотивируя тем, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено в связи с отсутствием в бюджете денежных средств (л.м. 2).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 30-31).
Не согласившись с данным определением, главой городского поселения "Калангуйское" СЛА подана частная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, разрешить заявление по существу, удовлетворив требования заявителя. Считает определение суда необоснованным и не соответствующим материалам дела, и фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не принял во внимание предоставленные доказательства, подтверждающие отсутствие финансовых возможностей муниципального образования и тяжелого имущественного положения должника. Для исполнения решения необходимо предоставить в регистрирующий орган кадастровый план земельного участка и документ содержащий описание объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на учет как бесхозяйного. При отсутствии данных документов заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта регистрирующий орган не принимает. В материалы дела были предоставлены открытые сведения из публичного кадастрового учета (карта) о нахождении памятника в границах земельного участка, принадлежащего <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком и данными публичной кадастровой карты. Образовать земельный участок под памятником невозможно, так как он уже принадлежит третьему лицу. Данное обстоятельство суд при вынесении решения не исследовал и продолжает игнорировать, ссылаясь, что решение по делу не было обжаловано и вступило в силу. Каких-либо обоснованных мотивов и доводов принятого определения от <Дата> суд не привел, не принял во внимание и не дал должной оценки вышеназванным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда. Полагает, что определение суда противоречит Конституции РФ, определяющей общеправовой принцип справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства (л.м.34-35).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 г. на администрацию городского поселения "Калангуйское" возложена обязанность обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о постановке на учет бесхозяйного памятника, расположенного в <адрес> и по истечении года со дня постановки имущества на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное имущество (л.м.5-6).
Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению, <Дата> возбуждено исполнительное производство N, что подтверждается ниже указанным определением суда (л.д.7).
Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> разъяснен способ и порядок исполнения решения суда от <Дата> (л.м.7-8).
Должник неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
Так, <Дата>, <Дата>, <Дата> судом заявления администрации городского поселения "Калангуйское" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения (л.м.9-14).
В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения заявитель ссылался на отсутствие в бюджете денежных средств, дополнив в судебном заседании на наличие препятствия к исполнению решения суда, то есть принадлежность земельного участка под памятником (могилой) на праве постоянного бессрочного пользования МУЗ "Калангуйская участковая больница".
Оценивая доводы заявителя и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что до настоящего времени каких-либо мер к исполнению решения суда должником не предпринято, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, и что отсутствие денежных средств в бюджет не является основанием для длительного неисполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе совокупности собранных по материалу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.
Исходя из данных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу статей 203, 434 ГПК РФ указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать права истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Решение суда принято 25 апреля 2011 г., однако до настоящего времени оно не исполнено.
По мнению судебной коллегии, у администрации городского поселения "Калангуйское" было достаточно времени для исполнения решения суда. Доказательств как в обоснование уважительности причин, препятствующих исполнению судебного акта, так и того, что меры к исполнению решения суда должником предпринимались, в материалах не усматривается.
Кроме того, само по себе факт отсутствия в бюджете денежных средств и тяжелого имущественного положения должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда, поэтому данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы частной жалобы о том, что препятствием для исполнения решения суда является невозможность образовать земельный участок под памятником, так как он принадлежит <данные изъяты> что для исполнения решения необходимо предоставить в регистрирующий орган кадастровый план земельного участка и документ содержащий описание объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на учет как бесхозяйного и при отсутствии данных документов заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта регистрирующий орган не принимает, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 N 931 (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 4 Порядка изложена последовательность действия регистрирующего органа при принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации (в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона - Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2015 N 1532).
Пунктом 12 Порядка установлены основания возвращения органом регистрации прав заявления и прилагаемых к нему документов.
Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие обращение администрации городского поселения "Калангуйское" в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества и отказ названного органа по указанным заявителем основаниям.
Кроме того, определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по заявлению Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> был разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа (л.м. 7-8).
Доводы жалобы не влияют на законность судебного акта и выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
