Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-733/2019
г. Мурманск
05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Александра Викторовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя истца Маркина Александра Викторовича - общества с ограниченной ответственностью "ПФПК-ГРУП" в лице Ковтун Марии Александровны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Маркина Александра Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Маркин А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО "Страхования компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2017 года между ним и Банком заключен кредитный договор N 625/0006-51422, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 808924 рубля под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Одновременно с заключением данного договора им подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" в рамках заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования.
Стоимость услуги за подключение к программе страхования, состоящая из страховой премии и комиссии банка, за весь срок действия кредитного договора составила 101924 рубля (страховая премия в размере 81539 рублей 20 копеек, комиссии банка в размере 20384 рублей 80 копеек), которые удержаны единовременно при выдаче кредита. Срок действия договора страхования с 22 октября 2017 года до 21 октября 2022 года.
03 октября 2018 года он направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате уплаченной комиссии и страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в связи с отказом от Программы коллективного страхования ввиду утраты интереса.
Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.
Просил суд взыскать в свою пользу: с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16647 рублей 59 копеек; с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 66590 рублей 35 копеек; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Маркина А.В. и его представителя ООО "ПФПК-ГРУПП" в лице Ковтун М.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представивших письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие ответчиков представителей Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представивших возражения, в которых полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Маркина А.В. - ООО "ПФПК-ГРУП" в лице Ковтун М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Маркина А.В.
Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части сумм за подключение к программе страхования противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
Ссылаясь на пункт 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", отмечает, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием.
Считает, что комиссия за подключение к программе коллективного страхования и страховая премия подлежат возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Приводя разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает, что ответчик не представил доказательств отсутствия нарушения прав истца, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.
В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Маркин А.В. и его представитель ООО "ПФПК-ГРУП", в лице Ковтун М.А., ответчики представители Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 октября 2017 года между ПАО "Банк ВТБ 24" (после реорганизации - Банк ВТБ) и Маркиным А.В. заключен кредитный договор N 625/0006-51422, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 808924 рубля на срок 60 месяцев под 15,494 % годовых (л.д.12-15).
Одновременно 21 октября 2017 года Маркиным А.В. подано заявление об участии в программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и "Банк ВТБ 24" (ПАО) на случай наступления следующих страховых рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.
Размер платы за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составил 101924 рубля, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 20384 рублей 80 копеек и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 81539 рублей 20 копеек.
Маркин А.В. поручил Банку перечислить денежные средства в размере 101924 рубля с его счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - 22 октября 2017 года (л.д. 41, 77-81).
Подписывая заявление, Маркин А.В. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Маркина А.В. Банк выполнил в полном объеме, перечислив часть денежных средств ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве оплаты страховой премии.
03 октября 2018 года Маркин А.В. направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в ООО СК "ВТБ Страхование" претензии с требованиями исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", возвратить уплаченную им сумму комиссии за подключение к программе страхования и сумму страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (л.д. 8, 9). Указанные требования оставлены без удовлетворения.
Письмом от 18 октября 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Маркину А.В. в выплате премии по договору коллективного страхования, поскольку застрахованный (Маркин А.В.) не является стороной по договору коллективного страхования (л.д. 45).
Ответ Банк ВТБ 24 (ПАО) на претензию истца не поступил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, услуги по страхованию выбраны истцом добровольно до заключения кредитного договора путем заполнения соответствующего заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, что свидетельствует о возможности истца заключить кредитный договор с банком и при отказе от заключения договора страхования и приобретения дополнительных услуг.
При этом суд учел, что заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, условие об общей стоимости кредита, в которую включена страховая премия и которая на основании личного распоряжения истца из кредитных денежных средств перечислена банком на счета страховщика.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, помимо вышеперечисленных норм материального права, положения статей 1, 420, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу истца комиссии, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, а с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии за неистекший период страхования.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Маркина А.В. - Ковтун М.А. о том, что из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и Условий участия в программе страхования.
Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной нормы, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пунктам 6.1 - 6.1.3 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:
исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;
прекращения договора страхования по решению суда;
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) необходимых документов.
Как видно из дела и установлено судом, возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, с учетом застрахованных рисков не отпала.
Также согласно условиям заявления Маркина А.В. он уведомлен о том, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Принятые на себя обязательства по подключению истца к программе коллективного страхования заемщиков Банк выполнил в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными с истцом, в связи с чем последний не вправе требовать от Банка возврата платы за услугу подключения к программе коллективного страхования.
Исходя из изложенного, доводы истца о возникновении у него права на возврат части комиссии за подключение к Программе коллективного страховании и страховой премии за неистекший период страхования вследствие отказа от страхования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Действительно, согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Однако, из материалов дела следует, что истец Маркин А.В. обратился к ответчикам ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об исключении из Программы коллективного страхования 03 октября 2018 года.
Установив, соответственно, что заявление о возврате уплаченной истцом страховой премии направлено по истечении четырнадцати календарных дней с даты подключения к программе страхования, суд пришел к верному о том, что уплаченная страхования премия не подлежит возврату, так как ее возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении срока не предусмотрен приведенными указаниями.
Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при этом суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Поскольку нарушений прав Маркина А.В. как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маркина Александра Викторовича - общества с ограниченной ответственностью "ПФПК-ГРУП" в лице Ковтун Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
