Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Хуруджи К.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.11.2018 года, которым постановлено:
- иск Михалевой Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Михалевой Ю.П. неустойку в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Михалева Ю.П. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.
В обоснование требований указала, что 01.06.2016 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
Не согласившись с отказом страховой компании, Михалева Ю.П. обратилась в Майкопский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Майкопского городского суда от 27.12.2016 года иск Михалевой Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" был удовлетворен частично и в её пользу взысканы страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 200000 рублей.
Михалева Ю.П. указала, что ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило ей страховое возмещение в предусмотренный законом срок, что сумма страхового возмещения была получена ею лишь 14.12.2016 года, что просрочка за период с 21.06.2016 года по 13.12.2016 года составляет 176 дней и размер неустойки составляет 400 000 рублей, которую она просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах".
Рассмотрев исковое заявление Михалевой Ю.П., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 22.11.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Хуруджи К.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 года и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михалевой Ю.П.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Михалевой Ю.П. о взыскании неустойки, так как она, обратившись в суд с иском о взыскании неустойки спустя продолжительный период времени со дня вынесения судебного решения о взыскании страхового возмещения, допустила злоупотребление своими правами.
Указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно снизил её до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства и критериям справедливости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Как установлено в судебном заседании, 13.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes c государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Михалевой Ю.П., и автомобиля ГАЗ 2217 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя М.Л.М., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Михалевой Ю.П. автомобилю Mercedes c государственными регистрационными знаками Х359РМ 123RUS, были причинены механические повреждения.
01.06.2016 года Михалева Ю.П. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
Не согласившись с отказом страховой компании, Михалева Ю.П. обратилась в Майкопский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Майкопского городского суда от 27.12.2016 года иск Михалевой Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" был удовлетворен частично и в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 200000 рублей.
Страховое возмещение было получено Михалевой Ю.П. по решению суда 14.12.2016 года.
Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выполнило требование Михалевой Ю.П. о выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки страховой выплаты составляет 176 дней с 21.06.2016 года по 13.12.2016 года и размер неустойки составляет 400 000 рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО "Росгосстрах" с применением статьи 333 ГК РФ, необходимо определить в сумме 200 000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 года по иску
Михалевой Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Хуруджи К.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.11.2018 года удовлетворить частично.
Изменить решение Майкопского городского суда от 22.11.2018 года по иску Михалевой Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Михалевой Ю.П. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
