Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года №33-733/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-733/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А., Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яндулова И.А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Ермакова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Яндулова И.А. в пользу Ермакова М.А. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Взыскать с Яндулова И.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков М.А. обратился в суд с иском Яндулову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
В обоснование заявленных требований Ермаков М.А. указал, что вступившим в законную силу 31 июля 2017 года приговором
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня
2017 года Яндулов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...>. Приговором суда установлено, что Яндулов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2016 года примерно в 01 час. 55 мин. в танцевальном зале <...> по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Ермакова М.А., без всякой на то причины, из хулиганских побуждений у Яндулова И.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ермакова М.А., который не предпринимал никаких противоправных действий в отношении Яндулова И.А. Реализуя свой преступный умысел Яндулов И.А., подойдя к Ермакову М.А., находящемуся у стойки между танцполом и столиками, примерно в 2 час. 00 мин. 10 июня 2016 года, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений умышленно нанес Ермакову М.А. один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив последнему физическую боль и перелом нижней челюсти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Своими преступными действиями Яндулов И.А. причинил
Ермакову М.А. материальный и моральный вред. Имущественный вред, причиненный преступлением, связанный с расходами на лечение, был возмещен ответчиком в размере 10000 руб. Кроме того, был причинен и моральный вред, физические и нравственные страдания Ермакова М.А. выразились в пережитом им стрессе, он длительное время испытывал сильную физическую боль от действий Яндулова И.А., испытывал стресс и волнение, не мог принимать пищу, разговаривать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яндулов И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ермакова М.А. Считает, что истцом не доказан факт нравственных страданий от действий Яндулова И.А.
В возражении на апелляционную жалобу Ермаков М.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения Яндулова И.А. и его представителя Ильина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ермакова М.А., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ермакова М.А. подлежат удовлетворению частично. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 15 июня 2017 года следует, что Яндулов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <...>, при постановлении приговора судом учтено обстоятельство частичного возмещения Яндуловым И.А. потерпевшему Ермакову М.А. причиненного ущерба.
Приговором суда установлено, что Яндулов И.А. 10 июня 2016 года из хулиганских побуждений умышленно нанес Ермакову М.А. один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль и перелом нижней челюсти, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.
Вред, причиненный преступлением, был возмещен ответчиком в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 18 марта 2017 года. Указанную сумму возмещения морального вреда истец полагает недостаточной.
Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2017 года, которым указанный приговор оставлен без изменения, выплаченная Яндуловым И.А. потерпевшему сумма в 10000 руб. возместила лишь имущественный вред, оснований полагать, что виновным заглажен вред, не имеется, поскольку потерпевший пояснил о необходимости продолжения лечения, об отсутствии иной помощи со стороны Яндулова И.А., то есть фактически о невосстановлении его нарушенных прав.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно сослался на наличие преюдициального значения указанного приговора суда при рассмотрении гражданского дела, и обсудил лишь вопрос о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических страданий потерпевшего - сильную физическую боль, невозможность принимать пищу и разговаривать и нравственных страданий Ермакова М.А.- стресс, волнение, а также частичное возмещение вреда Яндуловым И.А., и пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в 35000 руб.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, правильно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яндулова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрова О.В.
Судьи Гринюк М.А.
Скворцова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка