Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 33-733/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 33-733/2017
15 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Папуловой С.А., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожонной У. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
по апелляционной жалобе Пожонной У. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2017, которым постановлено:
Исковые требования Пожонной У. А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пожонная У.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) об истребовании документов.
Требования мотивировала тем, что 17.02.2006 между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № <...> на выдачу кредита посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре. Договор на руки она не получала.
Считает, что предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту ущемляет ее права.
30.03.2017 она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов из кредитного дела, однако, до настоящего времени ответа не получила. Полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на предоставление указанной информации.
Просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии кредитного договора от 17.02.2006 № <...> и приложений к нему, а также расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Суд постановил указанное решение.
Не согласившись с решением суда, Пожонная У.А. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указала, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами.
Являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, имеет право на предоставление информации о состоянии лицевого счета.
Сослалась на п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, согласно которому банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условия о выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что подпись на претензии не соответствует подписи клиента, содержащейся в копии паспорта и документах, подписанных при заключении договора.
Истец Пожонная У.А., представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14.11.2005 Пожонная У.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме, указанной в договоре.
При подаче заявления Пожонная У.А. была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
17.02.2006 между Пожонной У.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл на ее имя текущий счет и предоставил кредит.
Предъявляя исковые требования, истца указала, что 30.03.2017 ею в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия, в которой она просила, в том числе, предоставить копию кредитного договора и приложений к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ, согласно которому банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, учитывая, что на банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав Пожонной У.А. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено, поскольку невозможно предоставить сведения относительно операций по счетам клиента по письменному запросу, который не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В предоставленной претензии подпись истца не соответствует той, которая имеется в паспорте Пожонной У.А. и карточке с образцами подписи.
Сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при личном обращении в банк истице было отказано в предоставлении истребуемых документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.
Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истицей документы, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Пожонной У.А., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственной обращение указанных лиц в отделение банка.
Таким образом, Пожонная У.А. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка по месту жительства с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 подлежит отклонению, как не имеющего правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожонной У. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
