Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-733/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-733/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васкевич С.Г. к Ивкину А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Ивкина А.В. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 04 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., возражения представителя истца Ионова Р.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Васкевич С.Г. обратилась в суд с иском к Ивкину А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указывала, что 11 декабря 2013 года заключила с ответчиком договор займа, оформленный распиской, на сумму 36 000 рублей с выплатой 50% годовых и обязательством возврата займа в срок до 20 января 2014 года.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 26 мая 2014 года с Ивкина А.В. в пользу Васкевич С.Г. взыскан основной долг в размере 36 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12 декабря 2013 года по 24 марта 2014 года в размере 5 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2014 года по 24 марта 2014 года в размере 529 рублей 20 копеек.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Со ссылкой на статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 54 099 рублей 31 копейку; проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36 000 рублей, из расчета 50% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 9 654 рубля 01 копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36 000 рублей, из расчета 10% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 112 рублей 60 копеек.
Решением Хасынского районного суда от 04 августа 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Ивкина А.В. в пользу Васкевич С.Г.взысканы проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 11 декабря 2013 года за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 54 099 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 9 654 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 60 копеек, а всего взыскано 65 865 рублей 92 копейки; также взысканы проценты за пользование заемными средствами по долговой расписке от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36 000 рублей из расчета 50% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36 000 рублей из расчета 10% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Не согласившись с постановленным решением, Ивкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить.
Указывает, что на момент получения займа состоял в трудовых отношениях с Васкевич С.Г., которая поставила жесткое условие по размеру процентов, заработная плата не позволяла оформить кредит в банке.
Считает предоставленный заем злоупотреблением правом, поскольку предусмотренный договором размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом и обычаями делового оборота.
Обращает внимание, что размер ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент заключения договора займа, составлял 8, 25% годовых, что в 6 раз меньше размера процентов, предусмотренных договором.
В связи с этим полагает, что потери истца значительно покрываются двойной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на данный момент и приравненной к значению ключевой ставки Банка России.
Не оспаривая наличие задолженности, считает, что взысканию подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19 025 рублей 32 копейки, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 480 рублей 12 копеек, а всего-28 505 рублей 44 копейки.
Васкевич С.Г., Ивкин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васкевич С.Г. и Ивкина А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 395, 807, 809, 810ГК РФ, пунктом 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктом48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом установленных по делу обстоятельств, правомерно исходил из доказанности доводов истца о взыскании процентов связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. При этом судом учтено, что получение Ивкиным А.В. в долг от истца денежных средств подтверждено распиской от 11 декабря 2013 года.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и установленным между сторонами правоотношениям при правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2013 года между Васкевич С.Г. и Ивкиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 36 000 рублей сроком до 20 января 2014 года с уплатой 50 процентов годовых, что подтверждается соответствующей распиской.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга Васкевич С.Г. обратилась с исковым заявлением к мировому судье.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области № 2-1175/6-2014 от 26.05.2014 с Ивкина А.В. в пользу Васкевич С.Г. в счет погашения долга по договору займа от 11 декабря 2013 года взыскана сумма основного долга в размере 36 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с 12 декабря 2013 года по 24 марта 2014 года в размере 5 148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2014 года по 24 марта 2014 года в размере 529 рублей 20 копеек, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей 32 копейки, а всего взыскано 43 127 рублей 52 копейки.
Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30 июня 2014 года.
На основании указанного решения мирового судьи постановлением Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 от 25.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 47543/14/49014-ИП о взыскании 43 127 рублей 52 копеек с должника Ивкина А.В. в пользу взыскателя Васкевич С.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенной нормы, суд обоснованно посчитал установленными и не подлежащим доказыванию обстоятельства заключения между Васкевич С.Г. и Ивкиным А.В. 11 декабря 2013 года договора займа, неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, их взыскания, вступившим в законную силу судебным решением.
Согласно материалам исполнительного производства сумма основного долга в размере 36 000 рублей должником Ивкиным А.В. не погашена.
Поскольку на момент разрешения настоящего спора сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, обязательства ответчика перед истцом не исполнены, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, суд обоснованно взыскал с Ивкина А.В. в пользу взыскателя Васкевич С.Г. проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен судом, приведен в решении. Оснований не согласиться с размером взысканных процентов у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Доводы жалобы о том, что Васкевич С.Г. злоупотребила своим правом ввиду установления в договоре займа необоснованно завышенных процентов за пользование денежными средствами, не отвечающие обычаям делового оборота, не могут быть приняты во внимание.
Заключение договора займа от 11 декабря 2013 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Васкевич С.Г. приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Ивкин А.В. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Что касается доводов о завышенных процентах за пользование займом, то судебная коллегия считает необходимым отметить, в силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 ГК РФ Ивкин А.В., заключая договор займа с обязанностью по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора займа на указанных в нем условиях, что при заключении договора займа он не был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 04 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бобылев
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
