Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-7331/2023


28 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Индивидуального предпринимателя фио фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Куцик Владислава Степановича - удовлетворить.

Взыскать с Рогова Игоря Борисовича в пользу Куцик Владислава Степановича задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Рогову И.Б. о взыскании задолженности по расписке в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 25.02.2021 г. ответчик написал расписку N 31 о том, что на основании расписок N 29 и N 30 от 27.11.2020 г., он обязуется возвратить истцу денежные средства в размере сумма в срок не позднее 27.03.2021 г. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ИП Рогова И.Б. Пантелеев И.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Демидов И.А. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 15, 395 ГК РФ, установив, что ответчик принятые по распискам N 29 и 30 от 27.11.2020 г. денежные обязательства не исполнил, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу N А40-183828/21-186-532ИП Индивидуальный предприниматель Рогов И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Рогова И.Б. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 июня 2022 года срок реализации имущества в отношении должника ИП Рогова И.Б. продлен на шесть месяцев д 09.12.2022 года.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X указанного Закона (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются имущественными, не относятся к текущим платежам и не связаны неразрывно с личностью должника, в отношении него, как индивидуального предпринимателя, решением арбитражного суда возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) и на дату вынесения оспариваемого решения (21.12.2021 года) ответчик признан несостоятельным (банкротом) (09.12.2021 года) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, данные требования подлежат рассмотрению в порядке дела о банкротстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года отменить.

Исковое заявление Куцик Владислава Степановича к Рогову Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru