Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-7330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-7330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2020 по иску Исаевой В.В. к ООО "Промстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов; по встречному иску ООО "Промстрой" к Исаевой В.В., ООО "Габарит" о признании договора цессии недействительным, по апелляционной жалобе ООО "Промстрой" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Исаева В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ООО "Промстрой" (Подрядчик) и ООО "Габарит" (Субподрядчик) был заключен договор от Дата изъята на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений на сумму 5 502 644,74 руб. Во исполнение условий договора подряда ООО "Габарит" были выполнены и сданы, а ООО "Промстрой" приняты работы по форме (данные изъяты) и оплачены в нижеследующих объёмах:
- Дата изъята по актам выполненных работ (в количестве 4 шт.) на сумму 720 781,16 руб. Оплата выполненных работ произведена полностью, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята ;
- Дата изъята по актам выполненных работ (в кол-ве 13 шт.) на сумму 2 342 538,17 руб. Оплата выполненных работ произведена полностью, из которых 2 305 900,68 руб. подтверждаются платежными поручениями Номер изъят Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , и платежным поручением Номер изъят от Дата изъята в части суммы 36 638,09 руб.;
- Дата изъята по актам выполненных работ (в кол-ве 12 шт.) на сумму 2 317 607,43 руб. При этом по данным работам оплата произведена частично в сумме 1 840 201,27 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер изъят от Дата изъята на сумму 279 562,91 руб., Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята на сумму 1 560 639,36 руб. Остаток задолженности ООО "Промстрой" составил 477 406,16 руб.
Пунктом п. Номер изъят договора подряда от Дата изъята установлен срок оплаты выполненных работ 30 календарных дней с момента подписания форм акта приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и выставления счетов-фактур.
Дата изъята на основании договора цессии (уступки права требования) ООО Габарит" - цедент (кредитор) уступило Исаевой В.В. - цессионарий (новый кредитор), право требования к ООО "Промстрой" (должнику) суммы долга в размере 477 406,16 руб.
Дата изъята Исаева В.В. направила в адрес ответчика ООО "Промстрой" заказное письмо, в котором содержалось предложение о погашении задолженности и копия договора Номер изъят от Дата изъята об уступке права требования. ООО "Габарит" также уведомлял ответчика об уступке и необходимости оплатить задолженность по договору подряду в адрес нового кредитора Исаевой В.В., однако ООО "Промстрой" не погасило имеющую задолженность ни прежнему, ни новому кредиторам.
Истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ООО "Промстрой" задолженность по договору подряда в размере 477 406,16 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 33 457,37 руб., штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с Дата изъята и до момента фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7974,06 руб.
Не согласившись с иском, ООО "Промстрой" обратился в суд со встречным иском к Исаевой В.В., ООО "Габарит" о признании договора цессии от Дата изъята, заключенного между Исаевой В.В. и ООО "Габарит", недействительным. В обоснование встречного иска указано, что договором на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений от Дата изъята , заключенным между ООО "Промстрой" (подрядчик) и ООО "Габарит" (субподрядчик), предусмотрено обязательное письменное согласие ООО "Промстрой" на переуступку прав и обязанностей по настоящему договору (п. Дата изъята договора). Такого письменного согласия ООО "Промстрой" не давало, следовательно, у ООО "Габарит" отсутствовали основания для уступки прав требования по договору Исаевой В.В. Таким образом, ООО "Габарит" и Исаева В.В., совершая уступку, вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику ООО "Промстрой", следовательно, такая уступка может быть признана недействительной.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020 года исковые требования Исаевой В.В. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "Промстрой" в пользу Исаевой В.В. задолженность по договору подряда от Дата изъята в размере 477 406,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 33 457,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 974,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований Исаевой В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано. Постановлено взыскивать с ООО "Промстрой" в пользу Исаевой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята и до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Промстрой" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Исаевой В.В. В обоснование апелляционной жалобы указано, что акты от Дата изъята о приемке выполненных работ по договору подряда со стороны ООО "Промстрой" не подписывались директором П., печати не проставлялись, так как работы ООО "Габарит" не выполняло. Судом оставлено без внимания заявление о подложности представленных Исаевой В.В. актов о приемке работ Номер изъят от Дата изъята.
Заключение судебной почерковедческой экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не приняты во внимание представленные ООО "Промстрой" свободные образцы подписи П., им были исследованы только образцы подписи, расположенные в томе Номер изъят на л.д.Номер изъят. Эксперты, проводившие экспертизу, не были допрошены в суде первой инстанции. Ходатайство о проведении повторной экспертизы судом необоснованно оставлено без удовлетворения.
Также судом необоснованно было отказано в допросе явившегося в здание суда Дата изъята свидетеля Б. - генерального директора (данные изъяты) который в своих целях изготовил и использовал печать с клише, похожим на клише ООО "Промстрой" и использовал имитацию подписи П. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании в судебном заседании печати Номер изъят ООО "Промстрой" и печати Номер изъят, внешне похожей на печать ООО "Промстрой", обнаруженной у Б.
Определение судом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и немотивированно. Взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя также не соответствует требованиям разумности и справедливости, Исаева В.В. (данные изъяты). Расходы на оплату услуг представителя Г., вступившего в дело спустя 3 судебных заседания и не ориентирующегося в обстоятельствах данного дела должны быть снижены до 5000 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Исаева В.В. в лице представителя Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: Исаева В.В. - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята ; представители ООО "Габарит" - конверт возвращен за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению ООО "Габарит" исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие Исаевой В.В., уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., объяснения представителей ООО "Промстрой" - Р., Ли А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Исаевой В.В. - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Промстрой" (Подрядчик) и ООО "Габарит" (Субподрядчик) Дата изъята был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений на сумму 5 502 644,74 руб.
Согласно п.Номер изъят данного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений (данные изъяты) и передаче подрядчику их результатов.
Согласно п.п. Номер изъят договора, содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение Номер изъят), являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ определяются в календарном плане (Приложение Номер изъят), являющимся неотъемлемой частью договора. За выполненные работы подрядчик обязуется уплатить субподрядчику, обусловленную договором цену.
Цена договора составляет 4 663 258,16 руб. (без НДС), увеличивается на НДС (18%) - 839 386,58 руб., и составляет всего с НДС - 5 502 644,74 руб. Калькуляция является приложением Номер изъят к договору (п.Номер изъят договора).
В соответствии с п. Номер изъят договора оплата работ осуществляется подрядчиком субподрядчику после получения подрядчиком денежных средств от заказчика.
Пунктом Номер изъят предусмотрено, что расчеты между подрядчиком и субподрядчиком за выполненные по каждому отдельному объекту работы не должны превышать 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными лицами подрядчика первичных документов. Обязанность подрядчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета подрядчика.
Согласно п. Номер изъят договора субподрядчик предоставляет подрядчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Кроме того, субподрядчик предоставляет подрядчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие право уполномоченных лиц субподрядчика на подписание счетов-фактур.
Во исполнение условий договора подряда от Дата изъята ООО "Габарит" выполнены и сданы, а ООО "Промстрой" приняты работы по форме (данные изъяты) и оплачены в нижеследующих объёмах:
- Дата изъята по актам выполненных работ (в количестве 4шт.) на сумму 720 781,16 руб. Оплата выполненных работ произведена полностью, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята ;
- Дата изъята по актам выполненных работ (в кол-ве 13шт.) на сумму 2 342 538,77 руб. Оплата выполненных работ произведена полностью, из которых 2 305 900,68 руб. подтверждаются платежными поручениями Номер изъят Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята и платежным поручением Номер изъят от Дата изъята в части суммы 36 638,09 руб.;
- Дата изъята по актам выполненных работ (в кол-ве 12шт.) на сумму 2 317 607,43 руб. По данным работам оплата произведена в сумме 1 840 201,27 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята, на сумму 279 562,91 руб. - платежным поручением Номер изъят, на сумму 1 560 639,36 руб. - платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .
Согласно п. Номер изъят договора подряда, по завершении выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме Номер изъят и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме Номер изъят в двух экземплярах не позднее 5 календарных дней, считая со дня выполнения работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы согласно календарному плану. За декабрь отчётного года первичные документы и счета-фактуры подрядчик предоставляет в течение 3-х первых рабочих дней следующего года.
Подрядчик в течение 3 (трёх) календарных дней с даты получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме Номер изъят направляет субподрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ по форме Номер изъят и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме Номер изъят или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (п.Номер изъят договора).
Пунктом Номер изъят договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет субподрядчика с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в пункте Номер изъят договора. Невыполнение требования подрядчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения договора и применения последствий, указанных в пункте Номер изъят договора.
В соответствии с п. Номер изъят договора подрядчик обязан принять и оплатить результаты работ в установленный срок в соответствии с условиями договора.
Обязательства подрядчика ООО "Промстрой" по оплате выполненных работ по актам выполненных работ от Дата изъята (в кол-ве 12шт.) на сумму 2 317 607,43 руб. выполнены не в полном объеме. Остаток задолженности ООО "Промстрой" составил 599 123,91 руб., что, помимо актов выполненных работ, подтверждается справками о стоимости работ и затрат за отчетные периоды Дата изъята -Дата изъята, Дата изъята - Дата изъята .
Дата изъята на основании договора цессии (уступки права требования) ООО Габарит" - Цедент (кредитор) уступило Исаевой В.В. - Цессионарий (новый кредитор), право требования к ООО "Промстрой" - должнику суммы долга в размере 477 406,16 руб., принадлежащее цеденту за выполненные работы по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений по договору от Дата изъята. Стоимость уступки права требования составила 400 000 руб., оплачена Цессионарием после подписания договора цессии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъятот Дата изъята .
Дата изъята Исаева В.В. направила в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось предложение о погашении задолженности и копия договора от Дата изъята об уступке права требования по договору на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений от Дата изъята.
Уведомлением от Дата изъята ООО "Габарит" также известило ответчика об уступке прав требования и необходимости оплатить задолженность по договору подряду в адрес нового кредитора Исаевой В.В.
Поскольку представитель ООО "Промстрой" в суде первой инстанции утверждал, что подпись в актах о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята генеральному директору П. не принадлежит, определением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (данные изъяты).
Согласно заключению экспертов Ш., Ч. Номер изъят от Дата изъята подписи от имени П., расположенные на последних листах ((данные изъяты)) в графах: "Заказчик" после строк: "генеральный директор ООО "Промстрой" перед строками "П." в строках: "__________ (подпись) в документах: 1) в Акте о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята, 2) в Акте о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , 3) в Акте о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , 4) в Акте о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята выполнены одним лицом - самим П. (вопрос Номер изъят). В подписях П. в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении подписей под действием каких-либо "сбивающих" фактов, не выявлено (вопрос Номер изъят). Оттиски печати в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята , в подлиннике Акта о приемке выполненных работ по форме Номер изъят от Дата изъята и экспериментальные оттиски печати ООО "Промстрой" нанесены одним клише печати ООО "Промстрой" (вопрос Номер изъят).
Из материалом дела следует, что Дата изъята между ООО "Промстрой" и (данные изъяты) был заключен аналогичный спорному договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений, в соответствии с которым ООО "Промстрой" является подрядчиком.
Между (данные изъяты) и (данные изъяты) также был заключен договор Номер изъят от Дата изъята по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений (данные изъяты). Текущий ремонт следующих четырех объектов субподрядчиком ООО "Габарит" не выполнен: (данные изъяты) стоимость работ 180 195,29 руб. - Номер изъят от Дата изъята ; (данные изъяты) стоимость работ 180 195,29 руб. - Номер изъят от Дата изъята ; (данные изъяты) стоимость работ 180 195,29 руб. - Номер изъят от Дата изъята ; (данные изъяты), стоимость работ 180 195,29 руб. - Номер изъят от Дата изъята. Общая стоимость невыполненных субподрядчиком ООО "Габарит" работ составляет 720781,16 руб. из расчета 180 195,29 руб. х 4. Ремонт указанных объектов выполнен самостоятельными силами подрядчика ООО "Промстрой".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая, что актами выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат за отчетные периоды подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Промстрой" своих обязанностей по договору подряда от Дата изъята в части оплаты работ, признавая допустимым доказательством заключение комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы от Дата изъята, в том числе, о том, что подписи от имени П. в актах о приемке выполненных работ выполнены именно им, а оттиск печати ООО "Промстрой" в указанных документах нанесены одним клише печати ООО "Промстрой", учитывая, что со всеми условиями договора подряда от Дата изъята генеральный директор ООО "Промстрой" П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре, проверив представленный Исаевой В.В. расчет задолженности по договору подряда, признавая его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Исаевой В.В. в размере уступленных прав - 477 406,16 руб. При этом суд, учитывая, что ООО "Промстрой" направлялось уведомление о выплате долга и Исаевой В.В., и ООО "Габарит", однако добровольно оно ответчиком не исполнено, пришел к выводу, что Исаева В.В. вправе требовать с ООО "Промстрой" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента наступления просрочки по договору подряда пропорционально части уступленного требования, а также взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора цессии недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами договора уступки права требования от Дата изъята согласованы все существенные условия договора, определен его предмет и указан объем передаваемого обязательства, условия договора цессии соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами главы 24 ГК РФ, а несоблюдение первоначальным кредитором соглашения о возможности уступки права при наличии согласия не лишает силы такую уступку, доказательств заключения такой сделки с намерением причинить вред должнику не представлено, злоупотребление в действиях Исаевой В.В. при заключении договора уступки прав требований не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о взыскании задолженности по договору подряда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных по договору подряда работ в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
При этом довод апелляционной жалобы о подложности представленных истцом актов о приемке работ Номер изъят от Дата изъята, на основании которых установлен факт принятия выполненных работ, и, соответственно, факт неполной их оплаты, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Напротив, выводами судебной экспертизы подтверждается, что подписи со стороны ООО "Промстрой" в указанных актах принадлежат именно генеральному директору П., а оттиски печати в актах нанесены одним клише печати ООО "Промстрой".
Оснований не доверять заключению экспертов (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, достаточно мотивировано, неясностей и противоречий не содержит, эксперты Ш. и Ч. предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее химическое и биологическое образование, обладают соответствующими познаниями в экспертной деятельности по исследованию почерка и подписей, а также по исследованию реквизитов документов, имеют большой стаж профессиональной деятельности.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе в подтверждение доводов о необоснованности выводов экспертов, не могут свидетельствовать о неверности их выводов.
Указание в жалобе на то, что экспертами были исследованы только образцы подписи П. в томе Номер изъят гражданского дела, не влияет на правильность выводов суда, поскольку наличие и объем материалов, представленных на экспертное исследование, в том числе представленных образцов почерка и подписи П., который приняты для исследования, экспертами признан достаточным. Те экспериментальные образцы почерка, не принятые для исследования экспертами, на которые ссылается апеллянт, признаны экспертами совершенными с намеренным искажением почерка, что обоснованно повлекло указанное последствие.
Тот факт, что эксперты Ш. и Ч. не были допрошены в судебном заседании, не влечет отмену судебного акта и не свидетельствует о порочности их заключения, поскольку оно содержит мотивированные и достаточные ответы на все поставленные вопросы, ходатайства о вызове экспертов для допроса в судебное заседание стороны не заявляли.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Несогласие стороны ответчика с выводами экспертного заключения само по себе к таким основаниям не относится. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 84, 85 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в допросе в качестве свидетеля Б., являющегося генеральным директором (данные изъяты) по обстоятельствам наличия клише подписи П. и второй печати ООО "Промстрой", несостоятелен, поскольку принятое судом решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства обоснованно, показания указанного лица как свидетеля не является допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств по делу, направленных на установление подложности представленных письменных доказательств.
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об исследовании и сравнении двух печатей ООО "Промстрой", поскольку суд специальными познаниями для проведения исследований и сравнения каких-либо предметов не обладает, при этом экспертным исследованием установлен факт соответствия оттиска печати юридического лица на оспариваемых доказательствах печати этого лица, указано, что печати на спорых актах и представленные для исследования ООО "Промстрой" нанесены одним клише.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период их взыскания, поскольку срок оплаты работ предусмотрен условиями договора подряда, при этом уведомление о выплате долга направлялось в адрес ООО "Промстрой" и Исаевой В.В., и ООО "Габарит", однако добровольно ответчиком не исполнено, что свидетельствует о праве истца на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента наступления просрочки по договору подряда от Дата изъята пропорционально части уступленного требования.
Также судебная коллегия не находит оснований для снижения размера определенных судом к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, о чем заявлено в апелляционной жалобе, поскольку он определен с учетом объема проделанной представителем Г. работы, сложности спора, требований разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
