Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2022 года частную жалобу Корсакова Александра Владимировича на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Корсакова А.В., представителя Корсаковой Н.А. - Плюхиной (Иванушкиной) Д.И.,

установила:

Корсаков А.В. обратился в суд к Корсаковой Н.А. с требованиями об увеличении доли в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, признании утратившим право собственности.

Определением суда производство по делу N 2-4715/2021 по исковому заявлению Корсакова А.В. к Корсаковой Н.А. об увеличении доли в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, признании утратившим право собственности - прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, истцом подана частная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 07 августа 2019 г, которым разрешен спор по иску Корсакова А.В. к Корсаковой Н.А. о разделе общего имущества бывших супругов и встречному иску Корсаковой Н.А. к Корсакову А.В. о разделе общего имущества бывших супругов, взыскании задолженности по исполнению общего обязательства в порядке регресса (гражданское дело N 2-2975/2019).

Судом постановлено, в том числе признать общим имуществом бывших супругов жилое помещение с <данные изъяты>, определив доли супругов в праве на квартиру по ? за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корсакова А.В. - без удовлетворения.

Решением суда от 29 августа 2019 года (дело N 2-4505/2019) исковые требования Корсакова А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения, жалоба Корсакова А.В. - без удовлетворения. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений, жалоба Корсакова А.В. оставлена без удовлетворения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ранее рассмотренном деле о разделе имущества и настоящем деле отличается предмет спора.

Как следует из искового заявления, Корсаков А.В. просит увеличить свою долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении с <данные изъяты>, признав за ним право на 6927/10000 жилого помещения, а за ответчиком 1927/10000.

В рамках ранее рассмотренного дела N 2-2975/2019 о разделе совместно нажитого имущества Корсаков А.В. просил признать за ним ? доли жилого помещения с КН <данные изъяты>

Таким образом, предмет заявленных исковых требований у Корсакова А.В. различный.

Кроме того, ранее таких требований, как об увеличении доли в праве общей долевой собственности и о прекращении права собственности, истцом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу, прекратив производство по делу, сославшись на тождественность исковых требований.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда постановлено с нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Корсакова Александра Владимировича - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка