Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-7329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1212/2020 по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Шелухину Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика Шелухина А.Е. - Коган И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Шелухину А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Aveo N под управлением ФИО8 и Lada Vesta, VIN N, N, под управлением Шелухина А.Е., который признан виновным в совершении ДТП.

ООО "СК "Согласие", являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, произвело возмещение страховой выплаты в размере 159200 рублей.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховом полисе серии N), имеющего VIN N, и заключенного в виде электронного документа, указана марка автомобиля ВАЗ 1111/Ока.

Однако фактически с названным идентификационным номером зарегистрирован упомянутый автомобиль Lada Vesta.

В страховом полисе Шелухин А.Е. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с чем, уточнив основание иска, ссылаясь на пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ООО "СК "Согласие" просило взыскать с Шелухина А.Е. сумму ущерба в порядке регресса в размере 159200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4384 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.12.2020 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Шелухина А.Е. - Коган И.Г. в заседании апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2020 по вине Шелухина А.Е., управлявшего автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак N, получил повреждения принадлежащий ФИО8 автомобиль Chevrolet Aveo N.

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Aveo, застрахована ООО "АльфаСтрахование", которое по заявлению потерпевшего в соответствии с соглашением от 07.02.2020 выплатило ему страховое возмещение в размере 159200 рублей.

ООО "СК "Согласие", действуя в качестве страховщика причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 159200 рублей.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак N имеет VIN N, собственником является ООО "КОНТРОЛ лизинг".

Ответчиком в материалы дела представлены договор аренды Шелухиным А.Е. данного транспортного средства (без экипажа) от 20.01.2020, в котором отсутствует подпись арендодателя, и распечатка электронного страхового полиса серии N от 03.11.2019.

Согласно содержанию обозначенного полиса ООО "КОНТРОЛ лизинг" (как страхователем) на период с 07.11.2019 по 06.11.2020 в ООО "СК "Согласие" застрахована гражданская ответственность водителей автомобиля Lada Vesta с VIN N (без указания в нем государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства серии N) с целью его использования в качестве такси без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством; размер страховой премии составляет 31963,68 рублей.

ООО "СК "Согласие" суду представлен электронный страховой полис с теми же датой, серией и номером N от 03.11.2019. Страхователем в нем указан Вдовченко Ю.В. как собственник транспортного средства другой марки - ВАЗ 1111/Ока, при этом имеющего тот же идентификационный номер N, государственный регистрационный знак не приведен (паспорт транспортного средства серии N), застраховавший в ООО "СК "Согласие" на период с 07.11.2019 по 06.11.2020 гражданскую ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством, Вдовченко Ю.В., размер страховой премии составил 853,98 рублей.

В связи с тем, что суду были представлены два электронных полиса с одними и теми же серией и номером - N, а также с одинаковыми номерами VIN автомобилей, между тем в каждом полисе указаны разные собственники, страхователи, марки автомобилей, страховые премии, но одинаковые период страхования и паспорт транспортного средства, судом направлялись соответствующие запросы в Российский Союз Автостраховщиков.

Так, первоначально им был направлен запрос от 23.04.2020 о предоставлении сведений относительно того, была ли застрахована на дату происшествия гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак N, в котором судом неправильно был указан VIN - N вместо N.

На этот запрос Российским Союзом Автостраховщиков дан 14.05.2020 ответ о том, что он не располагает сведениями о договорах обязательного страхования, заключенных в отношении транспортного средства с VIN N, государственный регистрационный знак N, в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО).

Запросом от 16.07.2020 суд истребовал у Российского Союза Автостраховщиков сведения о страховом полисе обязательного страхования серии N, содержащие данные о марке транспортного средства, страхователе, лицах, допущенных к управлению им, размере страховой премии, расчете коэффициента КБМ.

По сообщению профессионального объединения страховщиков от 29.07.2020 в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии N сроком действия с 07.11.2019 по 06.11.2020, заключенном ООО "СК "Согласие" в отношении Вдовченко Ю.В. и транспортного средства, имеющего VIN N. Размер страховой премии по указанному договору составляет 853 рубля 98 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по основаниям, предусмотренным пп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО сумма ущерба в порядке регресса с ответчика не может быть взыскана в пользу страховой компании, поскольку договор обязательного страхования (электронный полис серии N) оформлен на использование транспортного средства с ограниченным количеством лиц, а именно на автомобиль ВАЗ 1111/Ока, VIN N, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства, которым управлял водитель Шелухин А.Е., - Lada Vesta, VIN N, государственный регистрационный знак N.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1).

В силу пункта 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к установленным обстоятельствам дела судом первой инстанции применены неправильно, равно как и неправильно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В обоснование своих требований ООО "СК "Согласие" представило копию электронного страхового полиса ОСАГО серии N (л.д.13), согласно которому:

- страховщиком является ООО "СК "Согласие",

- срок страхования с 07.11.2019 по 06.11.2020,

-страхователем и собственником автомобиля является Вдовченко Юрий Викторович,

- договор заключен в отношении автомобиля ВАЗ/Lada 1111/Ока, VIN N,

- государственный регистрационный знак не указан,

- ПТС серия N,

- договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению - Вдовченко Ю.В.,

- размер страховой премии 853,98 рублей.

Однако ответчик Шелухин А.Е., возражая против требований истца, представил суду копию электронного страхового полиса ОСАГО серии N (л.д.96), согласно которому:

- страховщиком является ООО "СК "Согласие",

- срок страхования с 07.11.2019 по 06.11.2020,

-страхователем и собственником автомобиля является ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ",

- договор заключен в отношении автомобиля ВАЗ/Lada Vesta, VIN N,

- государственный регистрационный знак не указан,

- ПТС серия N,

- договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению,

- размер страховой премии 31963,68 рублей.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), являющегося профессиональным объединением страховщиков, электронный страховой полис ОСАГО серии N имеет следующее содержание:

- страховщиком является ООО "СК "Согласие",

-страховой полис по состоянию на 22.01.2020 является действующим,

-страхователем и собственником автомобиля является В******** Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- договор заключен в отношении автомобиля "другая марка другая модель (категория "В")", VIN N,

- государственный регистрационный знак - "Транспортное средство не зарегистрировано",

- договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению - допущен 1 человек,

- размер страховой премии 853,98 рублей.

Также согласно указанным сведениям Ш******** Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с водительским удостоверением N, не допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО серии N.