Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Яковлева В.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об отмене решения о приостановления срока исполнения решения, обязании выдать удостоверение, взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указала, что 16 апреля 2019 г. на перекрестке улиц Калинина - Губкина г. Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "Лада 219410" с государственным регистрационным знаком N..., под управлением Спасова В.Б., и "БМВ 525xi" с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащего Яковлевой В.И. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Спасовым В.Б. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность участников данного происшествия была застрахована в ПАО "Страховая компания "Росгосстрах". После обращения Яковлевой В.И. в страховую компанию ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 150800 руб. В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 268400 руб. После получения претензии Яковлевой В.И. страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 117600 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Яковлева В.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое, как и последующая претензия, страховщиком оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 13 декабря 2019 г. N У-19-69973/5010-003 с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 254636 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты. 21 января 2020 г. решением того же уполномоченного было удовлетворено ходатайство ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о приостановлении срока исполнения данного решения. В общедоступных источниках сведений о принятии судом к производству заявления страховщика о несогласии с решением финансового уполномоченного отсутствуют. Неоднократные обращения Яковлевой В.И. о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения оставлены без удовлетворения.

Просила суд отменить решение финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения, обязать выдать удостоверение для исполнения решения, а также взыскать с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" штраф, за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 г. постановлено:

исковые требования Яковлевой В.И. к ПАО СК "Росгосстрах", уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об отмене решения о приостановления срока исполнения решения и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения отменить.

Обязать уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. выдать удостоверение для приведения решения N У-19-69973/5010-003 от 13 декабря 2019 г. в исполнение в принудительном порядке.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Яковлевой В.И. сумму в размере 128 156,20 руб., в том числе штраф в размере 127 318 руб., расходы по отправлению почтовых направлений в размере 838,20 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Яковлевой В.И. - Авакумову Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного

обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2019 г. (далее - ДТП) вследствие действий водителя Спасова В.Б., управлявшего автомобилем "ВАЗ 219410", с государственным регистрационным знаком N..., причинен вред принадлежащему истцу автомобилю "BMW 525 XI", с государственным регистрационным знаком N..., 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность Спасова В.Б. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 27 апреля 2018 г. по 26 апреля 2019 г.

19 апреля 2019 г. Яковлева В.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

19 апреля 2019 г. представителем ПАО СК "Росгосстрах" ООО "ТК Сервис Регион" проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N....

15 мая 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" в приложении к письму направило в адрес истца и представителя истца направление на технический ремонт N... на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "М88", расположенную по адресу: адрес, однако данная СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта автомобиля.

04 июля 2019 г. по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" ООО "ТК Сервис Регион" составлено экспертное заключение N... от 04 июля 2019 г., согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 150 800 руб.

06 июля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N.../А уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

08 июля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 150 800 руб., что подтверждается платежным поручением N....

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП Киселева А.А. N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 268400 руб.

01 октября 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 117 600 руб., на основании экспертного заключения N 1-3/09-2019 составленного ИП Киселевым А.А., а также возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере в размере 10 000 руб., возмещении юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 500 руб.

04 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере, 117 600 руб., возместить расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб., возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 190 руб.

07 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило доплату страхового возмещение Заявителю в размере 117 600 руб., возместило расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб., по проведению независимой экспертизы в размере 4 190 руб., что подтверждается платежным поручением N....

15 октября 2019 г. истец направил заявление в ПАО СК "Росгосстрах" с. требованием выплатить неустойку в размере 249 268 руб., а также доплатить за понесенные расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 810 руб.

31 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом N.../А уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 13 декабря 2019 г. N У-19-69973/5010-003 с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Яковлевой В.И. взыскана неустойка в размере 254636 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

На основании обращения ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. 21 января 2020 г. вынесено решение

NУ-19-69973/7070-005 г. о приостановлении срока исполнения указанного решения в связи с обращением в Замосковрецкий районный суд г. Москвы об обжаловании решения финансового уполномоченного.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в ходе судебного разбирательства в подтверждение своего довода об обращении в суд с указанным заявлением представлен только список внутренних почтовых отправлений от 13 января 2020 года N 18, в котором под порядковым номером 8 указано отправление в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы, а в графе примечание исковое заявление У-19-69460/5010-003, 16325968 У-19-15207/5010-004, 13984636 У-19-69973/5010-003, 17142978 приложения Дубровский К.В. Иных доказательств принятия судом заявления финансовой организации об оспаривании указанного решения ответчиком не представлено.

Согласно ответу от 05 октября 2020 года N... председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы, по состоянию на 05 октября 2020 года, исковое заявление ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" к АНО "СОДФУ", Яковлевой В.И. об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском Яковлева В.И. указывает, что финансовый уполномоченный безосновательно отказал в выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного поскольку данных об обжаловании решения финансового уполномоченного в суд страховой компанией не представлено, следовательно, с ПАО СК "Росгосстрах" также подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 13 декабря 2019 г. N У-19-69973/5010-003 не нашел своего подтверждения, поскольку представленный страховщиком реестр отправлений не может являться достаточным доказательством направления в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы заявления об оспаривании указанного решения, факт отсутствия обращения страховщика в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного подтверждается ответом на судебный запрос Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения, возложил обязанность на финансового уполномоченного выдать удостоверение для приведения решения N У-19-69973/5010-003 от 13 декабря 2019 г. в исполнение в принудительном порядке, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Яковлевой В.И. штраф 128 156,20 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд в части отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что исковое заявление ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" к АНО "СОДФУ", Яковлевой В.И. об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленный ПАО СК "Росгосстрах" почтовый реестр об отправке копии искового заявления в суд правового значения не имеет, поскольку отсутствуют данные о наличии в суде возбужденного по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" гражданского дела об отмене решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности на финансового уполномоченного выдать удостоверение для приведения решения N У-19-69973/5010-003 от 13 декабря 2019 г. в исполнение в принудительном порядке, взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Учитывая, что требования истца об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения о взыскании неустойки отменено обжалуемым решением, у финансового уполномоченного отсутствуют основания не выдавать удостоверение, по истечении срока на добровольное исполнение страховщиком требований потребителя. Кроме того, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривают права суда возлагать на финансового уполномоченного обязанность выдать удостоверение на принудительное исполнение решения.

Также, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, поскольку уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в установленном порядке вынесено решение от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения о взыскании неустойки.

ПАО СК "Росгосстрах" обратившись с ходатайством к финансовому уполномоченного о приостановлении исполнения решения и приложив необходимые документы, реализовало свое право предусмотренное частью 2 Закона N 123- ФЗ.

Как обоснованно указывает финансовый уполномоченный в отзыве на апелляционную жалобу, ПАО СК "Росгосстрах" не был пропущен срок на обращение в суд, а также срок для обращения с ходатайством о приостановлении исполнения решения. В связи с чем, у финансового уполномоченного не имелось сомнений в обоснованности заявленного ходатайства.

Вопреки доводам истца, нормами Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ на финансового уполномоченного не возложена обязанность отслеживать результаты рассмотрения в судах заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный не располагал сведениями о разрешении спора между сторонами, в связи с чем, у него отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления потребителя о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения.

Судебная коллегия также отмечает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2020 г. N У-19-69973/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения отменено только обжалуемым решением суда от 04 декабря 2020 г., которое вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения. При этом, у финансовой организации остается и право добровольно исполнить решение финансового уполномоченного.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг выдать удостоверение для приведения решения к принудительному исполнению, взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Яковлевой ФИО14 об обязании уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг выдать удостоверение для приведения решения финансового уполномоченного N У-19-69973/5010-003 от 13 декабря 2019 г. к принудительному исполнению, взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ерофеев Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка