Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7329/2020
от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-7329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Петровой Г.Ю. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-236/2020 по иску Заблуда С.А. к Скибюк Н.А., публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заблуда С.А. обратилась в суд с иском к Скибюк Н.А., ПАО "Сбербанк России" о признании доверенности недействительной, взыскании неосновательного обогащения и в обосновании иска указав, что 05.02.2019 умерла Томилова Е.М., приходящаяся истцу бабушкой. При жизни Томилова Е.М. 18.12.2015 составила завещательное распоряжение, согласно которому завещала денежные средства, внесенные на расчетный счет N по договору банковского вклада "Пенсионный Плюс Сбербанка России" от 14.09.2001, истцу. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и вступила в права наследства 09.08.2019. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истцу перешла ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, на расчетном счете на дату смерти Томиловой Е.М. хранились денежные средства в размере 303 021 руб. 70 коп. 16.08.2019 истец обратилась в ПАО "Сбербанк России" для получения денежных средств с расчетного счета, однако в выдаче денежных средств ей было отказано, так как 05.02.2019 на основании поручений Скибюк Н.А. и доверенности от 25.08.2017 от имени Томиловой Е.М. были списаны денежные средства в размере 303 000 руб. после смерти Томиловой Е.М.
Просила с учетом уточнений требований взыскать со Скибюк Н.А. денежные средства в размере 303 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.12.2019 в размере 19 645 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6 426 руб.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, со Скибюк Н.А. в пользу Заблуда С.А. взыскано неосновательное денежное обогащение в размере 151 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2019 по 29.06.2020 в размере 513 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате 4 240 руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Петрова Г.Ю., повторяя доводы искового заявления, просила решение суда отменить и принять по данному делу новое решение. Указала, что суд не правильно определилдолю Заблуда С.А. во вкладе на расчетном счете, при вынесении решения суд не учел ст. 1149 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", п.12.8 раздела 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав. Судом не правильно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ поскольку, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2019 по 29.06.2020 в размере 513 руб. 28 коп. суд не привел расчет указанной суммы.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Скибюк Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 05.02.2019 умерла Томилова Е.М. и после ее смерти, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада, открытого на имя Томиловой Е.М. в ПАО "Сбербанк России".
С заявлениями о праве на наследство обратились дочери умершей: Теплова Г.Н. и Заблуда Н.Н., сын Томилов А.Н., а также внуки: Скибюк Н.А., Заблуда С.А. и Анцыгина Е.В. (по праву представления).
По завещанию Томиловой Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - Заблуда С.А. в размере ? доли и Анцыгиной Е.В., Томилову А.Н., Тепловой Г.Н. в размере 1/6 доли каждому.
Согласно завещательному распоряжению от 08.09.2018, денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в структурном подразделении N 9070/0128 ПАО "Сбербанк", Томилова Е.М. завещала Заблуда С.А.
Согласно справке ПАО "Сбербанк", 05.02.2019 денежные средства в размере 303 000 руб. списаны с указанного счета доверенным лицом Скибюк Н.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102,1109, 1111, 1112, 1141, 1142, 1148, 1145, 1146, 1118, 1119, 1128, 1149, 1174, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу, что ответчик Скибюк Н.А., являясь доверенным лицом Томиловой Е.М., 05.02.2019 сняла денежные средства в размере 303 000 руб., которые по завещательному распоряжению Томиловой Е.М. после ее смерти предназначались Заблуда С.А., вместе с тем, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Томилов А.Н. и Теплова Г.Н., являющиеся нетрудоспособными детьми умершего наследователя, и как следствие, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе, учитывая, что третьи лица с самостоятельными требованиями о взыскании обязательной доли не обращались, учитывая, что Скибюк Н.А. без установленных законом оснований сберегла денежные средства, предназначенные для Заблуда С.А., денежные средства сняты ответчиком Скибюк Н.А. и до настоящего времени не возвращены, учитывая наличие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, истица вправе претендовать только на сумму неосновательного обогащения в размере 151 500 руб., что составляет ? доли денежных средств, полученных Скибюк Н.А. в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 151 500 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты, за период с 06.06.2019 (дата истечения срока для обращения за принятием наследства) по 29.06.2020, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. Оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО "Сбербанк России" не имеется.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Между тем, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за период с 06.06.2019 по 29.06.2020 в размере 513,28 руб., своего расчета в решении суда не привел, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимание, в этой части решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, за период с 06.06.2019 по 29.06.2020, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:
за период с 06.06.2019 по 16.06.2019 в размере 353,85 руб. (151500 х 11 (дней) х 7,75% / 365 (количество дней в году, в котором рассчитываются проценты);
за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 1307,47 руб. (151500 х 42 (дня) х 7,5% / 365);
за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 1263,88 руб. (151500 х 42 (дня) х 7,25% / 365);
за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в размере 1423,68 руб. (151500 х 49 (дней) х 7% /365);
за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 в размере 1321,99 руб. (151500 х 49 (дней) х 6,50% /365);
за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 в размере 415,07 руб. (151500 х 16 (дней) х 6,25% /365);
за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 1034,84 руб. (151500 х 40 (дней) х 6,25% /366);
за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в размере 1912,38 руб. (151500 х 77 (дней) х 6 % /366);
за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в размере 1274,92 руб. (151500 х 56 (дней) х 5,5 % /366);
за период с 22.06.2020 по 29.06.2020 в размере 149,02 руб. (151500 х 8 (дней) х 4,5 % /366);
а всего: 10457,10 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с ответчика за период с 06.06.2019 по 29.06.2020 процентов за пользования чужими денежными средствами, также подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,14 руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определилдолю Заблуда С.А. во вкладе на расчетном счете, при вынесении решения не учел ст. 1149 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", п.12.8 раздела 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, несостоятельны и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2020 года изменить в части размера взысканных процентов за пользования чужими денежными средствами, государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Скибюк Н.А. в пользу Заблуда С.А. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10457,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,14 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
