Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-7328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7328/2020
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Шароглазовой О.Н., Вишневской С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ - банк") к Колпащиковой А.С., Больбот С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Колпащиковой А.С.
на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2020 года, которым иск удовлетворен; с Колпащиковой А.С., Больбот С.Г. солидарно в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 806374 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 564700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 241674 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11263 руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 15 января 2016 года между Банком и Колпащиковой А.С. был заключен кредитный договор NN в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 564700 руб. на срок по 15.01.2021 включительно под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Больбот С.Г. и Банком заключен договор поручительства N N от 15.01.2016. Между тем, Колпащикова А.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 806374 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 564700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 241674 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11263 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик Колпащикова А.С., поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять новое решение, указав на то, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в данный период времени в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой она находилась на самоизоляции.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом.
Как следует из материалов дела, 1июня 2020 года по настоящему делу судом принято заочное решение. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик не обращалась.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Колпащиковой А.С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Колпащиковой А.С. на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ - банк") к Колпащиковой А.С., Больбот С.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Колпащиковой А.С. право на обращение в Ленинский районный суд города Владивостока с заявлением об отмене заочного решения суда от 1 июня 2020 года.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка