Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-7327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-7327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хабибуллина Н.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые Хабибуллина Наиля Сафиевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Хабибуллина Наиля Сафиевича денежные средства в размере 2 450 руб., взысканные в качестве исполнительского сбора, излишне взысканные 69 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины - 700 руб.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Хабибуллина Н.С., поддержавшего жалобу, и возражения представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Татарстан - Фадеевой А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабибуллин Н.С. обратился в суд с иском к Зеленодольскому районному отделу службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26.07.2019, 30.07.2019 и 13.08.2019 Зеленодольским РО СП с его банковских карт списаны денежные средства в общей сумме 37 450 руб.
16.08.2019 он обратился в Зеленодольский РО СП и узнал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него 35 000 руб., однако постановление об этом ему не направлялось, было выдано только после его обращения. В этот же день с его пенсионной карты взыскали 10 750 руб. 51 коп., а также поступило смс-сообщение об оставшемся долге в размере 5 194 руб. 34 коп. После обращения в УФССП РФ по Республике Татарстан 22.08.2019 на его банковский счёт произведён возврат 10 750 руб. 51 коп. 26.08.2019 с его счета судебным приставом-исполнителем незаконно списаны 69 руб. 15 коп.
На основании изложенного Хабибуллин Н.С. просил взыскать с ФССП России незаконно списанные с его счетов денежные средств в размере 35 000 руб. и исполнительский сбор в размере 2 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 по 17.10.2019 - 296 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2019 по 22.08.2019 - 14 руб. 95 коп., убытки - 2476 руб. 89 коп., излишне списанные 69 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329 руб., в порядке компенсации морального вреда 48 200 руб.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец Хабибуллин Н.С. просит отменить решение в части отказа в иске во взыскании незаконно взысканных с него 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причинённого списанием денежных средств с депозитного счёта, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в заявленном размере. В частности, в жалобе указывается, что он не уведомлялся о возбужденном в его отношении исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлялся, реквизиты для перечисления долга не направлялись, предупреждение о взыскании исполнительского сбора не объявлялось, возможность обжалования постановления не предоставлялась, службой судебных приставов незаконно раскрыты его персональные данные.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что 16.07.2019 на основании выданного 29.03.2019 Вахитовским районным судом г. Казани исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП возбуждено исполнительное производство N 88874/19/16029-ИП о взыскании с Хабибуллина Н.С. 35 000 руб. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование", должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснено право на обжалование постановления.
26.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.08.2019 вынесено постановление о взыскании с Хабибуллина Н.С. исполнительского сбора в размере 2 450 руб.
Согласно инкассовым поручениям со счетов Хахибуллина Н.С. удержано: 26.07.2019 - 27 руб. 81 коп., 26.07.2019 - 42,89 коп., 26.07.2019 - 2 000 руб., 30.07.2019 - 16 984 руб. 45 коп., 13.08.2019 - 18 394 руб. 85 коп.
Платежными поручениями от 05.08.2019 и 16.08.2019 денежные средства распределены в ООО "Группа Ренессанс Страхование" и 2 450 руб.- в счет исполнительского сбора.
23.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Однако согласно реестру отправки почтовых писем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 направлена Хабибуллину Н.С. лишь 28.08.2019. Таким образом, денежные средства списаны с его счетов службой судебных приставов без реального предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконном удержании с Хабибуллина Н.С. исполнительского сбора в размере 2 450 руб., которые подлежат возврату, а так же начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 26.08.2019 в размере 15 руб. 62 коп.
16.08.2019 в рамках исполнительного производства удержаны 10 750 руб. 51 коп., которые 22.08.2019 по заявлению истца возвращены на его счет, в связи с чем за указанный период времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 руб. 95 коп.
Кроме того, судом взысканы незаконно удержанные с истца 26.08.2019 службой судебных приставов 69 руб. 15 коп., однако согласно представленному судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции платежному поручению 10.09.2019 произведен возврат Хабибуллину Н.С. этой денежной суммы, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.
Так же судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части компенсации морального вреда.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.
Хабибуллиным Н.С. в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства причинение ему нравственных и (или) физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя не доказано, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года по данному делу в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Хабибуллина Наиля Сафиевича денежных средств в размере 69 руб. 15 коп. и 2 000 руб. в порядке компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.
В иске Хабибуллину Наилю Сафиевичу о взыскании 69 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда отказать.
Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Хабибуллина Наиля Сафиевича 400 руб. в возврат государственной пошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка