Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7326/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7326/2020
ДД.ММ.ГГГГ г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО6 о вступлении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску ФИО7 к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", ООО "Нимир" о признании действий по составлению актов о недопуске в квартиру незаконными
по частным жалобам ФИО8, ее представителя, а также ФИО9
на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО10 В.Т. о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
в период рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО11 Н.А. к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", ООО "Нимир" о признании действий по составлению актов о недопуске в квартиру незаконными от Карпылёва В.Т. поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Об отмене определения просят ФИО12 Н.А., ее представитель и ФИО13 В.Т., поданы 3 частные жалобы, в которых заявители ссылаются на нарушение судом прав ФИО14 В.Т., являющегося вторым сособственником квартиры и имеющим такие же претензии к Управляющей компании, как у истца.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО15 В.Т. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку его требования касаются того же предмета, заявлены по тому же основанию.
Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Доводы частных жалоб вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
ФИО3 ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
