Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-7325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-7325/2019
27 июня 2019 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257874,83 руб., в том числе: 226595,23 руб. - размер задолженности по основному долгу; 31279,60 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5778,75 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п.2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2 Кредитного договора взыскатель направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 257874,83 руб., в том числе: 226595,23 руб. - основной долг; 31279,60 руб. - размер задолженности по процентам.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257874 рубля 83 копейки, в том числе: 226595 рублей 23 копейки - размер задолженности по основному долгу, 31279 рублей 60 копеек - размер задолженности по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778 рублей 75 копеек".
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. Автор апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены доказательства задолженности ответчика перед Банком, а представленный расчет математически не является верным; представленным ответчиком доказательствам и его доводам по делу суд не дал надлежащей оценки; кредит погашен им в 2017 году досрочно и полнгостью.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели N.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор N о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым клиенту открыт счет N.В соответствии с кредитным договором на потребительские цели N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых, путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика N, что подтверждается выпиской из банковского счета и входе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу - 226 595 руб. 23 коп.; по просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг - 31 279 руб. 60 коп..
Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 - 820, 850 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору состоящей из: основного долга, задолженности по процентам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
ФИО1 не признает наличие какой-либо задолженности по данному кредитному договору, в том числе, просроченной, утверждал в суде первой инстанции, а так же в апелляционной инстанции, что кредит погашен им досрочно.
Между тем, доказательств того, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что кредит погашен полностью и досрочно в полном объеме, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено, таковыми не могут считаться представленные ответчиком судебной коллегии приходные кассовые ордера в силу следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен.
Порядок досрочного полного или досрочного частичного погашения задолженности заемщиком регламентирован разделом 3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, первым необходимым условием для досрочного полного или частичного погашения Задолженности, установленным в п.3.1.1 и 3.1.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, является предоставление Заемщиком Кредитору заявления по форме кредитора (п.3.1.5) на перечисление денежных средств со счета заемщика на досрочное полное или частичное погашение Задолженности по договору и денежных средств на счете достаточно для досрочного полного или частичного погашения Задолженности.
Со слов ФИО1, платежи осуществлялись им досрочно, в превышающих ежемесячные платежи размерах, заявлений о досрочном частичном или полном погашении он в банк не подавал, но зачисление Банк должен был производить самостоятельно, досрочно. Между тем, так же из пояснений самого ответчика следует, что одновременно у ФИО1 в том же Банке было два кредитных обязательства.
То есть, довод ответчика о досрочном погашении кредита путем зачисление денежных средств на погашение кредита в превышающем ежемесячный платеж размере по усмотрению Банка противоречит условиям заключенного кредитного договора.
Представленные ФИО1 в судебную коллегию приходные кассовые ордера и чеки за период с 2012 года по февраль 2017 года отмены или изменения оспариваемого решения не влекут, учитывая объяснения ответчика, что заявлений о досрочном погашении кредита в части или полностью в Банк не подавал, срок погашения кредита не наступил (ДД.ММ.ГГГГ), а так же то обстоятельство, что из указанных документов с необходимостью не следует, что все платежи были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленным ФИО1 подлинником приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен самый поздний платеж по рассматриваемому кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ внесен, в размере 9100 руб. Иных подлинников платежных документов, имеющих отношение к рассматриваемому кредитному договору, о внесении платежей после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком не представлено.
Что так же свидетельствует об обоснованности расчета истца и его доводов, что с января 2017 года ответчик прекратил погашение задолженности по кредиту.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
