Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-7324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-7324/2021
17 августа 2021 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,
при секретаре Симоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой М.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2021 года по заявлению Егоровой Марии Андреевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Егорова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2018 по делу N 2-5018/2018 по иску ООО "Феникс" о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, ссылаясь на <данные изъяты> положение и <данные изъяты>.
Определением судьи от 19.04.2021 постановлено:
"Заявление Егоровой М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Егоровой Марии Андреевне о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения".
Определением судьи от 31.05.2021 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 19.04.2021.
В частной жалобе Егорова М.А. просит определение от 19.04.2021 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на положения п. 4 ст. 67 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", указывает, что представленные к заявлению в качестве доказательств документы помимо справок о доходах не исследованы и не получили оценки судом при вынесении обжалуемого определения.
Выводы суда о наличии у должника возможности исполнить решение суда с момента вступления его в законную силу, учитывая размер ее дохода, не соответствуют действительности, опровергаются представленными доказательствами.
Считает, что суд надлежащим образом не исследовал <данные изъяты> положение заявителя, сделав неверный вывод о <данные изъяты> доходе, поскольку доход в размере <данные изъяты> руб. официально сформировался у заявителя с момента заключения срочного трудового договора с ООО "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ", сроком до <данные изъяты>.
Вопреки выводам суда об уклонении заявителя от исполнения судебных актов, 05.04.2021 заявитель добровольно погасила задолженность за услуги ЖКХ в полном объеме в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также не учтено, что 17.03.2021 в рамках исполнительного производства ИП N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель выплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с 2021 года заявителем исполнены финансовые обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2,3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.12.2018, вступившим в законную силу 29.12.2018, с Егоровой М.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
25.09.2019 выдан исполнительный лист серии N N в отношении Егоровой М.А., на основании которого в отношении должника 16.03.2021 возбуждено исполнительное производство N
До настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Рассматривая заявление Егоровой М.А. об отсрочке исполнения решения суда, судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу в 2018 году.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются исключительными. Финансовое положение заявителя, в размере не позволяющим исполнить решение суда, документально не подтверждено, не представлены доказательства иной невозможности исполнения решения суда, для чего заявителем принимались бы достаточные меры.
Имущественное положение должника определяется не только размером заработной платы, но и исходя из наличия (отсутствия) иного дохода, денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества, прав требования и других обстоятельств. Таких доказательств заявителем не представлено.
Ссылка в частной жалобе на наличие иных исполнительных производств, по которым заявителем производится погашение задолженности, основанием для отмены определения не является, поскольку наличие у должника других обязательств и расходов зависит от его усмотрения, не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.
Вопреки доводам частной жалобы, указанные в качестве приложений к жалобе документы содержатся в материалах дела, в связи с чем заявленное в частной жалобе ходатайство о приобщении письменных доказательств не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья- И.В.Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
