Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7323/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" на определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛА:

АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору от <дата> N .... в размере 9498 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с потенциальных наследников Нурутдиновой М.М., принявших наследство.

Определением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от <дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок <дата> устранить следующий недостаток: указать ответчика.

Определением судьи от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неустранением отмеченного недостатка.

В частной жалобе АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" ставит вопрос об отмене определения судьи, отмечая, что информацию о ходе наследственного дела, составе наследственного имущества, его размере и стоимости, данные наследников нотариус сообщает только по запросу суда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", судья, руководствуясь положениями ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически исходил из того, что спор не относится к категориям дел, обязывающих суд осуществлять розыск ответчика.

Между такой вывод судьи обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в редакции от 24 декабря 2020 г.) разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзацем вторым п. 3 ст. 40, п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу Нурутдиновой М.М., без указания в исковом заявлении наследников, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данной категории дел суд в силу положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац четвертый ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, судья не учел требования приведенных правовых норм и разъяснений, а также то обстоятельство, что АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что определение судьи противоречит нормам процессуального закона, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному материалу отменить.

Материал по иску АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" о взыскании задолженности по договору от <дата> .... возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка