Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-7323/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-7323/2021
30 августа2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,
судей Рыженко О.В., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина С.А. к администрации Хорольского муниципального округа о признании работ по реконструкции законченным переустройством жилого помещения и о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии по апелляционной жалобе Сумина С.А. на решение Хорольского районного суда г. Владивостока от 03.06.2021.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., пояснения Сумина С.А., судебная коллегия
установила:
Сумин С.А. обратился в суд с иском к администрации Хорольского муниципального округа о признании работ по отключению от системы центрального теплоснабжения, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании разрешения на реконструкцию системы отопления <адрес> от 19.09.2005, выданного администрацией Хорольского муниципального района, законченным переустройством жилого помещения, и сохранении квартиры в переустроенном виде.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 14, 26, 28, 29 ЖК РФ, указал, что проживает в названной квартире, приобретённой по договору купли-продажи, с 2006 года. Квартира отключена от системы центрального отопления прежним собственником. Отделением N филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в 2014 году выдан технический паспорт на жилое помещение, в котором указано, что отопление в квартире электрическое. Начиная с 2019 года от КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес истца стали поступать квитанции-счета на оплату теплоэнергии и письмо, содержащее требование о представлении проектной документации на переоборудование системы отопления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "Ярославская управляющая компания".
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования иска.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска. Указывает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам законности выполненного переустройства, выводы суда не мотивированы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса РФ и пришел к выводу о том, что при имеющихся обстоятельствах, судебные органы не подменяют иные административные органы при разрешении споров связанных с переустройством и перепланировкой жилья.
Действительно, задача суда состоит в правильном и своевременном разрешении споров, вынесении законного и обоснованного решения, которое должно быть исполнимым.
Однако, обжалуемое истцом решение этим требованиям не соответствует.
Фактически, мотивировочная часть решения суда была сведена к изложению норм материального права, обстоятельств дела, и краткому выводу об отсутствии спора, разрешение которого отнесено к компетенции суда.
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Как указывает истец, на основании договора купли-продажи от 22.03.2006г., зарегистрированного Управлении Росреестра 11.04.2006, он является собственником трехкомнатной квартиры (назначение - жилое), общей площадью 66,1 кв.м(с холодными помещениями 71,4), этаж 4, расположенной в <адрес> В данной квартире ее прежним собственником была установлена электрическая система отопления- за счет электрических конвекторов, в связи с чем квартира отключена от централизованной системы отопления. Основанием для отключения квартиры от системы центрального отопления является выданное органом местного самоуправления - администрацией Хорольского муниципального района разрешение N 24 от 19.09.2005 на реконструкцию объекта - системы отопления данной квартиры (том 1 л.д. 12). Квартира была отключена от системы отопления 15.10.2005 на основании заявления предыдущего собственника в адрес директора филиала Хорольский КГУП "Примтеплоэнерго", что подтверждено актом указанного предприятия, представленным в материалы дела (том 1 л.д.13,14 ) Кроме того, истец получил новый технический паспорт помещения, в котором указанное переустройство отражено. Самовольного переустройства не установлено (том 1 л.д. 8-10). Поскольку на дату переустройства в системе отопления квартиры истца разрешение на переустройство не устанавливало дополнительных требований в виде акта ввода ее в эксплуатацию. (том 1 л.д.12, 16, 17, 18)
Эти обстоятельства подтверждают, что истец как новый собственник квартиры услугами централизованного отопления не пользуется.
Спор возник в связи с действиями сотрудников КГУП "Примтеплоэнерго", обязывающих истца представить акт ввода в эксплуатацию и оплачивать счета по услуге отопления. Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст. 28 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Администрация Хорольского муниципального района Приморского края поддержала исковые требования, признав их обоснованность.
Возражая против требований истца, представитель 3го лица - КГУП "Примтеплоэнерго" полагал требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.
По ходатайству истца и его представителя по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Приморский Экспертно-Правовой Центр", согласно выводам которой, никакие нормы и правила при переоборудовании квартиры не нарушены, угроза жизни и здоровью отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, квартира может быть сохранена в существующем виде (том 1 л.д. 87).
Указанные доказательства были получены судом до вынесения по делу решения, однако надлежащая оценка им в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не была дана, несмотря на ссылку в мотивировочной части решения суда на указанную норму.
Поскольку переустройство системы отопления было произведено с разрешения и согласия органа местного самоуправления, полученного в установленном законом порядке, с соблюдением всех условий для выполнения такого переустройства, изложенных в разрешении от N 24 от 19.09.2005 на реконструкцию объекта - системы отопления данной квартиры, с уведомлением ресурсоснабжающей организации- КГУП "Примтеплоэнерго" и внесением изменений в техническую документацию квартиры (техпаспорт), а выводы судебной экспертизы свидетельствовали об отсутствии нарушений как строительных и технических норм, так и прав и интересов иных лиц, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда г. Владивостока от 03.06.2021 отменить, апелляционную жалобу Сумина С.А.- удовлетворить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Признать работы по отключению от системы центрального теплоснабжения, произведенным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании разрешения на реконструкцию системы отопления <адрес> от 19.09.2005, выданного администрацией Хорольского муниципального района, законченным переустройством жилого помещения, и сохранить квартиру в переустроенном состоянии.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
