Определение Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года №33-7323/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-7323/2021
г. Екатеринбург 13.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лузина Сергея Александровича к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа N 8 "Локомотив" о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Лузина С.А., частному представлению прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021,
установил:
Лузин С.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа N 8 "Локомотив" (далее - МБУ спортивная школа N 8 "Локомотив") о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021 иск Лузина С.А. оставлен без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2021.
26.02.2021 Лузин С.А., действуя через представителя, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021.
03.03.2021 прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 15.01.2021.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 заявления Лузина С.А., прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, Лузин С.А., действуя через представителя, принёс на него частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, поскольку заявителем в суд первой инстанции представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на несвоевременность исполнения судом обязанности по направлению Лузину С.А. копии оспариваемого судебного акта на письменное обращение его представителя, имевшее место 26.01.2021.
В частном представлении прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга указывает на наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021, не учтенных судом при вынесении оспариваемого определения, в частности направления им соответствующего представления в суд по электронной почте, которое имело место в последний день процессуального срока. Полагает, что несоблюдение прокурором порядка подачи апелляционного представления, в данном случае порождало у суда обязанность оставить апелляционное представление без движения, в порядке ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего последним не сделано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М., настаивавшая на доводах частного представления о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд с учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и частного представления, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока исчерпывающим не является. Сам по себе факт совершения процессуального действия накануне или в последний день соответствующего процессуального срока не может, в силу вышеприведенных нормативных положений и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, расцениваться как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Срок на апелляционное обжалование, в силу положений ст. 321 указанного Кодекса, составляет один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционного представления на решение Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.01.2021, изготовленного в окончательной форме 21.01.2021, направленного сторонам посредством почтовой связи 25.01.2021, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 24.02.2021 (последний день процессуального срока (21.02.2021) пришелся на нерабочий день). Направление Лузиным С.А. апелляционной жалобы произведено за пределами процессуального срока (26.02.2021), равно как и направление прокурором представления (03.03.2021), в связи с чем при недоказанности обстоятельств уважительности причин пропуска указанного срока, оснований для его восстановления не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться.
Как следует из материалов дела, представитель истца, прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга принимали участие в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, в их присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок обжалования судебного акта в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Сведений о том, что участвующим в деле лицам разъяснен срок изготовления мотивированного решения, протокол судебного заседания от 15.01.2021 не содержит.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2021.
26.01.2021 от представителя истца поступило заявление о выдачи копии мотивированного решения суда, что в силу требований п.12.5 Инструкции по судебному производству в районном суде, утвержденному приказом Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, порождало у последнего обязанность изготовить копию запрашиваемого судебного акта в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.
Копия мотивированного решения суда получена представителем истца 02.02.2021.
Подача Лузиным С.А., через представителя, 26.02.2021 апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, с незначительным пропуском процессуального срока (2 дня) образует совокупность фактов, свидетельствующих о том, что в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме истец объективно не имел возможности подать апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Лузиным С.А. по уважительной причине, вследствие чего имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 15.01.2021.
Из материалов дела следует, что 24.02.2021, т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в адрес суда по электронной почте направлено апелляционное представление на оспариваемый судебный акт.
Несоблюдение прокурором порядка подачи апелляционного представления, в данном случае порождало у суда обязанность оставить апелляционное представление без движения, в порядке ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего последним не сделано.
Письмом от 03.03.2021 прокурору разъяснен порядок подачи процессуальных документов в электронном виде.
В этот же день (03.03.2021) прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в адрес суда направлено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В виду установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления на решение Верх-Исетского района суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021, который пропущен прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лузину Сергею Александровичу, прокурору Верх-Исетского района г.Екатеринбурга срок для подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2021.
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка