Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-7323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-7323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Е.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Екатерины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 4024339, образовавшуюся за период с 30 июля 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 93 000 руб., в счёт возвещения расходов по оплате государственной пошлины 3 080 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Киселевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 19 апреля 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Киселевой Е.В. заключен договор займа N 4024339, согласно которому последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 402,41 % годовых на 30 дней.
15 октября 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.
До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 96 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Киселева Е.В. просила уменьшить размер процентов и неустойки.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе Киселева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, так как начисление процентов за пределами срока займа неправомерно. Заявленная истцом сумма процентов является чрезмерной. В связи с этим просит уменьшить проценты и неустойку.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Киселевой Е.В. заключен договор займа N 4024339, согласно которому последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 402,41 % годовых на 30 дней.
15 октября 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному договору займа.
Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по возврату займа, в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.
Довод жалобы о том, что заявленная истцом сумма задолженности по процентам и неустойке является чрезмерной и подлежит уменьшению, не принимается во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из материалов дела следует, что Киселевой Е.В. не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.
Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что полная стоимость займа составляете 638,750 % годовых (л.д.11 оборот).
В соответствии с ч.8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч.11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 799,156 % годовых.
С учётом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 638,750 % годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).
В связи с этим, а также с учётом положений статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в размер 60 000 руб.
Также суд правомерно взыскал неустойку в размере 6 000 руб., поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Также не принимается во внимание довод о том, что проценты не подлежат начислению после окончания срока займа, как не основанный на Законе.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка