Определение Приморского краевого суда от 27 августа 2020 года №33-7323/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-7323/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о частичном изменении способа исполнения решения суда
по частной жалобе представителя ООО "Перфект Альянс ПА Групп"
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 на ООО "Перфект Альянс ПА Групп" возложена обязанность снести результат самовольной реконструкции путем приведения здания по адресу: г. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1284 кв.м, кадастровый номер N, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции: одноэтажное в осях "1-2" между осей "А-В", трехэтажное в осях "2-9" между осями "А-В" (уровень пола третьего этажа на отметке 4,2 м, высота третьего этажа не более 3 м без верхнего перекрытия, крыша облегченная скатная по стальным треугольным фермам с покрытием из битумной черепицы), не имеющее пристроек, за пределами осей "1-9" и осей "А-В" согласно графическому приложению к Заключению комиссии экспертов шифр 25-20/17/О-ПЗ. (т. 4 л.д. 143)
В суде апелляционной инстанции 24.10.2018 представитель ООО "Перфект Альянс ПА Групп" отказался от апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда вступило в законную силу.
20.12.2019 представитель ООО "Перфект Альянс ПА Групп" обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части демонтажа железобетонного покрытия 3-его этажа здания в осях "2-9" "А-В", который приведет к потере и снижению прочности, устойчивости и надежности здания, его частей и конструктивных элементов в процессе эксплуатации, а также к обрушению здания, что подтверждено заключением ООО "Диагностик". (т. 5 л.д. 220)
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2020 ООО "Перфект Альянс ПА Групп" отказано в частичном изменении способа исполнения решения суда (т. 5 л.д. 250).
С определением суда не согласилось ООО "Перфект Альянс ПА Групп", представитель которого в частной жалобе просит его отменить по доводам апелляционной жалобы, от которой ранее отказался. Указал, что в настоящее время решение суда исполнено за исключением верхнего перекрытия, сохранение которого ничьих прав не нарушает.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение данного заявления влечет неисполнение решения суда по существу.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях при совершении исполнительных действий.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку возможность исполнения судебного постановления не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что должник фактически просит не исполнять решения суда в указанной части, что не является изменением способа исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что в нарушение положений гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменения способа и порядка исполнения решения суда, не известив представителя ООО "Перфект Альянс ПА Групп" о времени и месте его рассмотрения, не влекут отмену принятого судом определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда может быть разрешен судом по своей инициативе без проведения судебного заседания. При этом обязанность суда извещать участвующих в деле лиц о времени и месте разрешения вопроса об изменения способа и порядка исполнения решения суда действующим гражданским процессуальным законодательством не установлена.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика, от которой он отказался 24.10.2018 г., в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.05.2018 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Перфект Альянс ПА Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка