Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2021 года №33-7323/2020, 33-12/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-12/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Сальниковой Н.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по гражданскому делу N 2-521/2020 по иску Нипомнящих (Арляповой) Натальи Сергеевны, Батищевой Татьяны Ивановны, Батищевой Анны Сергеевны к Расулову Чингизу Сабиру оглы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании построек самовольными, возложении обязанности снести строения, очистить территорию земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины
по апелляционной жалобе истцов Нипомнящих (Арляповой) Натальи Сергеевны, Батищевой Татьяны Ивановны, Батищевой Анны Сергеевны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 936 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Данный земельный участок является ранее учтенным, месторасположение определено согласно плану земельного участка, границы закреплены природными объектами, постройками соседних участков, которые позволяют определить фактическое месторасположение границ. Постановлением мэра Иркутского района Иркутской области от 19.04.1994 Козлов А.А. отведен данный земельный участок. 02.02.1995 между Козлов А.А. и Батищевым Сергеем Николаевичем заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Сделка удостоверена нотариусом ФИО1, зарегистрирована комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района Иркутской области от 02.03.1995 Номер изъят, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер изъят На земельном участке в 1995 году возведен бетонный фундамент, на котором планировалось строительство дома. В октябре 2018 года указанный земельный участок привели в порядок, убрали траву, расчистили место под постройку жилого дома. В августе 2019 года обнаружили, что на их земельном участке возведен жилой дом, забор, присутствуют посторонние люди. Ответчик Расулов Ч.С. Оглы пояснил, что приобрел земельный участок у Прогоннов А.В. По данным ЕГРН, 22.01.2019 произведено межевание земельного участка, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости. Между тем по данному адресу на кадастровом учете стоит принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Границы земельных участков налагаются, то есть это один и тот же земельный участок.
Просили признать отсутствующим право собственности Расулова Ч.С. Оглы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; признать недействительными результаты межевания земельного участка; снять земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, с кадастрового учета; признать постройки на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят самовольными и подлежащими сносу; возложить обязанность снести возведенные постройки и очистить территорию по окончанию демонтажа строений в течение месяца с момента вынесения решения суда; взыскать расходы по уплате госпошлины - 300 руб., услуг представителя - 20000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, мотивируя тем, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Козлов А.А. и Прогоннов А.В., а впоследствии между Прогоннов А.В. и Расуловым Ч.С. Оглы следует признать недействительным, а сделку - ничтожной. Судом не учтен факт незаконной передачи Козлов А.А. земельного участка. В результате кадастровой ошибки, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистратор не проверил наличие ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок, внес повторную запись в ЕГРН, присвоив кадастровый Номер изъят. Данное обстоятельство судом не учтено, сделан неверный вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят не являются одним и тем же объектом недвижимости. В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО2 о том, что земельный участок истцов и земельный участок ответчика являются одним и тем же объектом недвижимости, с одним и тем же месторасположением. В нарушение ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом не назначена землеустроительная экспертиза для разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела. Считают выводы суда об избрании неправильного способа защиты права неверными.
В письменных возражениях ответчик Расулов Ч.С. Оглы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.10.2020 по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 ООО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие".
25.12.2020 в адрес суда поступило заключение эксперта N 20-11/2020, которое содержит следующие выводы.
По первому вопросу - в результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований эксперт определилфактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>; площадь - 936 кв.м, принадлежащего Батищевой Т.И., Батищевой А.С., Арляповой (Нипомнящих) Н.С., по координатам смежных землепользователей (данные ЕГРН). В связи с тем, что внесенные 24.10.1994 в натуру межевые знаки на момент проведения экспертных исследований были утрачены, эксперт также учитывал обозначенные в плане участка (приложение к свидетельству на право собственности на землю) смежных землепользователей.
Определилфактические координаты земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, адрес: <адрес изъят>, площадь - 990 кв.м, принадлежащего Расулову Ч.С. Оглы, по фактическому местоположению существующего на местности ограждения.
По второму вопросу - в результате проведенного экспертного исследования путем сравнения фактических координат границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с координатами согласно данным ЕГРН, экспертом установлено несоответствие фактической и кадастровой границ земельного участка Номер изъят. Площадь расхождения между фактом и кадастром составила - 23 кв.м.
По третьему вопросу - в результате проведенных полевых и камеральных исследований, детального изучения и анализа материалов дела, экспертом установлено, что земельные участки с кадастровым номером Номер изъят (<адрес изъят>) и Номер изъят (<адрес изъят>) фактически являются одним и тем же объектом недвижимости, что подтверждается и правоустанавливающим документом.
По мнению эксперта, присвоение кадастрового номера 38:06:010301:2321 было ошибочным, так как на момент подачи заявления Козлов А.А. не владел земельным участком по адресу: <адрес изъят>.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., допросив эксперта, выслушав объяснения истцов Батищевой Т.И., Нипомнящих (Арляповой) Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения суда, возражения представителей ответчика Расулова Ч.С. Оглы - адвоката Юнека А.В. и Иванова К.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия Номер изъят выдано 07.07.1994 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Иркутского района N 255 от 19.04.1994 Козлов А.А., приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 936 кв.м. Описание собственности - ИРО-06-7-26, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. Регистрационная запись от 07.07.1994 Номер изъят.
Козлов А.А. выдана справка о нормативной цене земельного участка по состоянию на 25.01.1995 для нотариального удостоверения договора купли-продажи (купчая) гражданами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на землях <адрес изъят>, представленный для строительства индивидуального жилого дома. Регистрационный номер от 25.01.1995 Номер изъят.
В материалах дела имеется типовой договор купли-продажи (купчая) земельного участка (копия) о том, что 02.02.1995 продавец Козлов А.А., действующий на основании свидетельства на право собственности на землю серии Номер изъят, выданного комитетом по земельным ресурсам Иркутского района 07.07.1994, регистрационный Номер изъят, и покупатель Батищев С.Н., заключили договор о нижеследующем.
Предмет договора: п. 1.1 продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, <адрес изъят>, площадью 936 кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении Смоленской сельской администрации, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома. Договор удостоверен нотариусом г. Иркутска ФИО1, зарегистрировано в реестре за Номер изъят.
Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН 18.10.2004 на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровым квартале Номер изъят (утв. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району), в которой не содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес изъят> нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 удостоверено, что наследницами указанного в настоящем свидетельстве имущества Батищева С.Н., умершего 19.09.2004, являются в равных долях каждая: его супруга Батищева Т.И., дочь Арляпова Н.С., Батищева А.С.
Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного на землях поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего наследодателю на основании типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка (взамен утраченного выдан дубликат ФИО1, нотариусом Иркутского нотариального округа 29.03.2005 за реестровым номером Номер изъят), заключенного с Козлов А.А., удостоверенного ФИО1, нотариусом г. Иркутска; свидетельства на право собственности на землю серии Номер изъят, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 Номер изъят, комитетом по земельным ресурсам и землеустройства Иркутского района Иркутской области 09.03.1995, регистрационная запись Номер изъят.
В 2013 году истцами предпринимались меры по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, однако до настоящего времени границы земельного участка не установлены.
Как следует из искового заявления, в августе 2019 года истцы обнаружили на своем земельном участке жилой дом, забор, посторонних людей, узнали, что ответчик Расулов Ч.С. Оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
Судом установлено, что ответчик Расулов Ч.С. Оглы стал собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, на основании заключенного 18.04.2019 с Прогоннов А.В. договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом Прогоннов А.В. стал собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от 08.04.2019, заключенного с Козлов А.А. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2019 земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления мэра Иркутского района Иркутской области от 19.04.1994, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2019, собственность зарегистрирована 21.02.2019 за Номер изъят.
Постановлением администрации Марковского муниципального образования от 20.03.2019 N 384 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по <адрес изъят>.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят внесены в ЕГРН 22.01.2019, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Будучи собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, ответчик Расулов Ч.С. оглы возвел на нем жилой дом площадью 284,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано 23.12.2019.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что сведения о границах земельного участка истцов (кадастровый Номер изъят) в государственном кадастре отсутствуют, установив, что фактическим владельцем земельного участка является ответчик Расулов Ч.С. Оглы, а истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического владения спорным земельным участком не представили, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ответчика Расулова Ч.С. Оглы на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010301:2321 не установил.
Судебная коллегия, учитывая, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы, полагая нарушенными свои права на земельный участок, не являясь фактическими владельцами земельного участка, избрали неверный способ защиты, требуя признания права собственности ответчика Расулова Ч.С. Оглы отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры купли-продажи между Козлов А.А. и Прогоннов А.В., между Прогоннов А.В. и Расуловым Ч.С. Оглы следует признать недействительными, а сделки - ничтожными, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку с такими требованиями истцы к ответчику не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о допущенной кадастровой ошибке, внесении повторной записи в ЕГРН при наличии ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок, не могут являться основанием к отмене решения.
Как следует из материалов дела, документы, на основании которых у ответчика Расулова Н.С. Оглы возникло право собственности на спорный земельный участок (договор купли-продажи от 18.04.2019, заключенный с Прогоннов А.В.) в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, как и действия регистрирующих органов, производивших регистрацию права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости, не могут являться основанием к отмене решения.
Как следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка истцов в ЕГРН не внесены, в 2013 году истцами предпринимались меры по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, однако границы не установлены.
Из представленного истцами в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "КАДАСТРГРУПП Иркутск" ФИО2 от 26.11.2019 следует, что в результате определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании координат характерных точек границ, определенных межевым планом 2013 года, и наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлено наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Данные земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости. В связи с изложенным, собственники земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не могут реализовать свое право по уточнению границ земельного участка.
С учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельные участки истцов и ответчика являются одним и тем же объектом недвижимости.
Судебная коллегия учитывает, что квалификация возникших правоотношений зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время земельный участок находится во владении ответчика Расулова Н.С. Оглы, который построил на земельном участке дом, зарегистрировав свои права в установленном законом порядке.
При этом представленные истцами квитанции об оплате налога за землю тот факт, что земельным участком владеет ответчик Расулов Н.С. Оглы, не опровергает.
При таких данных, учитывая, что истцы спорным земельным участком не владеют, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции обоснованно не установил.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Н.А. Сальникова
С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-12/2021 (33-7323/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
2 марта 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Сальниковой Н.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по гражданскому делу N 2-521/2020 по иску Нипомнящих (Арляповой) Натальи Сергеевны, Батищевой Татьяны Ивановны, Батищевой Анны Сергеевны к Расулову Чингизу Сабиру оглы о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании построек самовольными, возложении обязанности снести строения, очистить территорию земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины
по апелляционной жалобе истцов Нипомнящих (Арляповой) Натальи Сергеевны, Батищевой Татьяны Ивановны, Батищевой Анны Сергеевны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Н.А. Сальникова
С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка