Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7322/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя истца Звездиной А.В. Киле А.В. - по доверенности, представителя ответчика министерства здравоохранения Нижегородской области Осиповой Е.П. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Звездиной А. В. к министерству здравоохранения Нижегородской области об обеспечении лекарственным средством

по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Звездина А.В., 24 мая 1995 года рождения, инвалид первой группы с детства бессрочно по заболеванию спинальная мышечная атрофия 1 типа, обратилась в суд с указанным иском к министерству здравоохранения Нижегородской области, мотивируя тем, что в соответствии с протоколом ВК N 3361 от 18.11.2020 ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" ей назначен по жизненным показаниям лекарственный препарат нусинерсен (спинраза). Согласно инструкции по медицинскому применению, препарат вводится интратекально, флаконы по 5 мл; лечение начинается с 4 насыщающих доз, первые три вводятся с интервалом в 14 дней, четвертая - на 35 день после 3-го введения, далее вводятся поддерживающие дозы по одной, каждые 4 месяца. Отмена препарата после начала лечения может привести к отрицательной динамике в состоянии больного, значительному усугублению тяжести его состояния и ускорению прогрессирования заболевания. Названный лекарственный препарат не входит в стандарт оказания медицинской помощи, но разрешен к применению на территории России.

Звездина А.В. просила суд обязать министерство здравоохранения Нижегородской области обеспечить ее необходимым лекарственным препаратом "спинраза" (нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с протоколом ВК N 3361 от 18.11.2020 ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" и инструкцией по медицинскому применению препарата "Спинраза"; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель министерства иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-68).

Третье лицо ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать министерство здравоохранения Нижегородской области обеспечить Звездину А.В., 24 мая 1995 года рождения, необходимым лекарственным препаратом "спинраза" (нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с протоколом ВК [номер] от [дата] ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" и инструкцией по медицинскому применению препарата "спинраза". Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель министерства здравоохранения Нижегородской области по доверенности Осипова Е.П. просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. В заключении врачебной комиссии (ВК) [номер] от [дата] ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" не прописаны дозировка препарата и метод его введения. Интратекальное введение препарата может быть ограничено ввиду наличия у истца сколиоза 4 степени. Обращая решение к немедленному исполнению, суд не учел, что закупка препарата на полный курс лечения должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является протяженной по времени процедурой. Заболевание истца не входит в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни и их инвалидности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" просил о рассмотрении дела без его участия, апелляционную жалобу поддержал.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Звездиной А.В., 24 мая 1995 года рождения, инвалиду первой группы с детства бессрочно по заболеванию спинальная мышечная атрофия 1 типа, решением врачебной комиссии ГБУЗ НО "Семеновская Центральная районная больница", оформленным в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ протоколом ВК N 3361 от 18.11.2020, назначен по жизненным показаниям препарат нусинерсен (спинраза); на момент осмотра абсолютных противопоказаний к введению препарата не имеется; интратекальное введение препарата может быть ограничено ввиду наличия сколиоза 4 степени.

25.12.2020 Звездина А.В. обратилась в министерство здравоохранения Нижегородской области с заявлением об обеспечении указанным лекарственным препаратом, назначенным ей по жизненным показаниям.

Вопрос об обеспечении истца указанным препаратом во внесудебном порядке не решен, что стало причиной подачи рассматриваемого иска.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что врачебной комиссией лечебного учреждения признана нуждаемость Звездиной А.В. в лечении препаратом спинраза; назначение данного лекарственного препарата по жизненным показаниям - единственно возможный вариант лечения Звездиной А.В., страдающей редким (орфанным) заболеванием, в связи с чем отказ министерства здравоохранения Нижегородской области в обеспечении истца данным препаратом нарушает ее право на жизнь и охрану здоровья, гарантированные государством.

Приведенные выводы соответствуют положениям законодательства об обеспечении граждан - инвалидов 1 группы необходимыми лекарственными средствами и установленным на основании представленных доказательств фактическим обстоятельства дела.

Условий для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы, нуждаемость истца в спорном лекарственном препарате и его необходимость ей по жизненным показаниям подтверждена решением врачебной комиссии, оформленным в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердила суду, что решение ВК N 3361 от 18.11.2020 ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" не отменено, не пересмотрено, в связи с чем отказ в организации предоставления данного препарата нельзя признать правомерным.

Ссылки представителя министерства на то, что спорный препарат истцу не был рекомендован, противоречат буквальному содержанию протокола ВК. То обстоятельство, что в заключении ВК также назначены истцу как необходимые консультации ряда узких специалистов, не отменяет наличие установленных ВК показаний для применения препарата.

Кроме того, назначение истцу патогенетической терапии препаратом спинраза по жизненным показаниям подтверждено протоколом заседания врачебной комиссии Клиники диагностики и лечения орфанных болезней "Независимый врачебный аудит" ("Нева") г. Санкт-Петербург. При этом, согласно примечанию к назначению, задержка начала лечения несет серьезную угрозу смерти пациента (л.д. 47).

Возражения ответчика в той части, что интратекальное введение препарата может быть ограничено ввиду наличия сколиоза 4 степени, не может служить причиной отмены решения суда и отказа в иске. Согласно протоколу заседания консилиума областных специалистов в рамках проведения телемедицинской конференции от 14.01.2021, в связи с наличием у пациентки Звездиной А.В. нейрогенного правостороннего грудопоясничного сколиоза 4 степени и сложностями технического выполнения интретекального введения препарата, его введение должно быть осуществлено в условиях специализированного отделения специальной ортопедии ФГБУ "Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии имени Н.И. Приорова" (л.д. 48-49).

Указание в жалобе на длительность процедуры приобретения препарата в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может быть принято во внимание, поскольку это обстоятельство не должно влиять на право гражданина на охрану здоровья и своевременную медицинскую помощь по жизненным показаниям. При этом именно указанные права человека, инвалида 1 группы с редким генетическим заболеванием определяют смысл и содержание деятельности министерства здравоохранения как органа исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет и озвученные в суде апелляционной инстанции возражения представителя министерства в части трудностей с исполнением решения суда. Поиск оптимального варианта оказания истцу медицинской помощи в виде обеспечения назначенным решением ВК лекарственным препаратом относится к функциональным задачам ответчика.

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в стандарт медицинской помощи, допускаются по решению врачебной комиссии, а не по волеизъявлению пациента.

Ссылка представителя министерства на то, что имеется иной лекарственный препарат, с более доступным способом его употребления, также не может служить причиной отмены решения, поскольку спорное лекарственное средство назначено истцу решением ВК, которое, как отмечалось выше, не отменено и не пересмотрено, является действующим. Как следствие, не может быть проигнорировано судом. Иного решения врачебной комиссии в отношении истца судебной коллегии не предъявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и письменного отзыва третьего лица о неправомерности решения суда, поскольку в заключении врачебной комиссии N 3361 от 18.11.2018 ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница" не была прописана дозировка препарата, а суд сослался на это в резолютивной части своего акта, подлежат отклонению. Использованный судом в резолютивной части решения оборот речи подразумевает, что жизненные показания определяются в соответствии с протоколом ВК N 3361 от 18.11.2020 ГБУЗ НО "Семеновская центральная районная больница", дозировка - инструкцией по медицинскому применению препарата "спинраза".

Вопреки мнению ответчика, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка