Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Михайловой Елены Степановны на решение Боровского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года по делу по иску Михайловой Елены Степановны к Государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлова Е.С. обратилась в суд с иском к ГП Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" и, уточнив впоследствии заявленные требования, просила признать незаконным отказ в осуществлении перерасчета за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет платы за непотребленную услугу по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 5 380 руб. 86 коп., взыскать убытки в размере произведенного истцом за указанную услугу платежа 733 руб. 98 коп., неустойку за нарушение срока выполнения услуги на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 733 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг почты и ксерокопирования 835 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда за нарушение сроков предоставления ответов на заявления 1 000 руб., расходы на оплату услуг помощника по подготовке документов в ГП "КРЭО" 5 000 руб., по подготовке документов в суд 5 000 руб., неустойку за нарушение срока перерасчета 5 380 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 17 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по указанному выше адресу. В период с января 2019 года по июнь 2020 года ответчиком была начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Поскольку истец в указанном жилье не проживает, полагала необоснованным начисление данных платежей.

В судебном заседании истец Михайлова Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГП Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" с заявленными требованиями не согласился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

Выслушав объяснения представителя ГП Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" Зайцевой Я.П., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Михайлова Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По адресу указанной квартиры никто не зарегистрирован.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данная квартира также принадлежит Михайловой Е.С. на праве собственности.

Из представленных в дело документов следует, что начисление платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО производится исходя из площади жилого помещения, норматива накопления и тарифа на услугу.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями по вопросу перерасчета начисленной по адресу: <адрес>, платы за обращение с ТКО за период с января 2019 года.

В перерасчете ответчиком было отказано со ссылкой на то, что стоимость услуги рассчитывается исходя из площади квартиры независимо от количества проживающих в ней лиц, порядок перерасчета законодательством Российской Федерации не установлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о перерасчета платы за коммунальную услугу, суд исходил из отсутствия предусмотренного законом порядка перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО. Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148(44) Правил N 354) предусмотрен перерасчет размера такой платы. Обязанность по подтверждению факта временного отсутствия лежит на потребителе.

Однако, орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148(30) Правил N 354). В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. м общей площади жилого помещения. В случае установления платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы (письмо Минстроя России от 26 февраля 2019 года N 6592-ОГ/06).

Согласно приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24 ноября 2017 года N 501 плата коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с применением 1 кв. м общей площади в качестве расчетной единицы, то есть исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме с количеством квартир в таком доме более пяти.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.39, 3.42 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 16 ноября 2017 года N 660, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24 ноября 2017 года N 501, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 81(13), 86, 148 (22), 148 (24), 148(30), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку непроживание истца в принадлежащей ей квартире в данном конкретном случае не является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и освобождения от уплаты данной коммунальной услуги за заявленный период времени.

В применяемой применительно к разрешаемой ситуации формуле расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО (формула 9.2) расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв. м.

Неиспользование истцом в указанный период жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, для проведения соответствующего перерасчета, а также не является основанием для освобождения истца от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Поскольку требование о перерасчете платы за коммунальную услугу оставлено судом без удовлетворения, вывод суда об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования Михайловой Е.С. о перерасчете платы за коммунальную услугу и производное от него требования о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании убытков, неустойки, штрафа правильно оставлены судом без удовлетворения, а понесенные истцом судебные расходы, как следует из представленных в их подтверждение документов, связаны с обращением в суд с этими требованиями, отказ в их взыскании соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе во взыскании компенсации за потерю времени, суд, исходя из содержания статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ею оснований для взыскания денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в споре, систематическом противодействии правильному и быстрому его разрешению, в деле не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением срока рассмотрения ее заявления о перерасчете платы за коммунальную услугу, суд исходил из недоказанности причинения вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 названного Закона).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из дела, 27 марта 2019 года Михайлова Е.С. обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от внесения платежей за обращение с ТКО по адресу: <адрес>. В тот же день ей было предложено представить документы в подтверждение доводов о непроживании в этом жилом помещении.

На следующий день, 28 марта 2019 года, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от внесения платежей, приложив к нему свидетельство о праве собственности на квартиру N в том же доме и платежный документ об оплате по этому адресу названной коммунальной услуги, указав, что это жилое помещение является ее местом жительства.

19 апреля 2019 года Михайловой Е.С. снова подано заявление, в котором она просила не начислять плату за обращение с ТКО по адресу: <адрес>, возвратить ей уплаченные за январь - февраль 2019 года суммы.

Ответ на заявления был дан ответчиком 01 июля 2019 года.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный законом срок рассмотрения заявления и ответа на него, судебная коллегия в соответствии с приведенными выше нормами права, с учетом возраста истца, ее состояния здоровья, значимости для нее изложенного в заявлениях вопроса, причинения ей в результате действий ответчика нравственных страданий, их характера и объема, степени вины ответчика, периода нарушения установленного срока, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, находит требование Михайловой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным ответом на ее письменные обращения, в сумме 1 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 года отменить в части отказа Михайловой Елене Степановне во взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. за нарушение срока рассмотрения заявления и ответа на заявление.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" в пользу Михайловой Елены Степановны компенсацию морального вреда 1 000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальном указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Елены Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка