Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-732/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 г. в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Транс-Регион на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск Цмоканич О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Транс-регион" в пользу Цмоканич О.И. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Взыскать с ООО "Транс-регион" государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, представителя истца адвоката Коновалов Ф.Ф., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Цмоканич О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Транс-регион" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указала, что <дата> около 14 часов 40 минут водитель Лебедев С.В., управляя служебным автомобилем Хендай Солярис, гос.рег.знак N, принадлежащим ООО "Транс-Регион" на 576 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар на территории Прилузского района Республики Коми, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с управляемым Цмоканич О.И. автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак N. В результате столкновения истец получила травмы, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от <дата> Лебедев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, она признана потерпевшей.
В связи с причинением травм при ДТП, истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые истец испытывала в течение длительного времени и продолжает испытывать и по настоящее время. У истца был нарушен привычный образ жизни. В связи с полученными травмами при ДТП истцу присвоена 2 группа инвалидности. Компенсация морального вреда истцом оценивается в размере 700000 руб., денежные средства просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Также истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба.
Определением суда от <дата> исковые требования в части требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без рассмотрения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховая компания Интери".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ООО "Транс-Регион", представителем которого подана жалоба. Выражает несогласие с присужденным районным судом размером компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера, подлежащего взысканию суд не принял во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Указывает, что Общество приняло все меры для надлежащего выполнения водителем Лебедев С.В. своих обязанностей. Водитель прошел предрейсовый осмотр, автомобиль находился в исправном состоянии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в период времени с 14 часов до 15 часов, водитель Лебедев С.В., управляя автомобилем Хенде Солярис, гос.рег.знак Е834СХ21, принадлежащим ООО "Транс-Регион", перевозил пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3
Лебедев С.В., двигаясь со стороны г. Кирова в направлении города Сыктывкар Республики Коми со скоростью около 90 км/час, на 576 км. автодороги федерального значения "Чебоксары-Сыктывкар", действуя по неосторожности, нарушая требования п. 91., 9.1 (1), 9.4 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак N, под управлением водителя Цмоканич О.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Цмоканич О.И. были причинены телесные повреждения, по совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела заключением судебно-медицинской эксперта N от <дата>
Согласно приговору Прилузского районного суда Республики Коми от <дата> Лебедев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяце.
Указанным приговором установлено, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Цмоканич О.И. находятся в причинной связи с нарушением водителем Лебедев С.В. требований п. 9.1., 9.1 (1), 9.4 ч. 1, 10.1. ПДД РФ.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что Лебедев С.В. был принят на работу водителем автомобиля в ООО "Транс-регион, в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, управлял транспортным средством.
Право собственности на транспортное средство Хендай Солярис, гос.рег.знак N, на дату ДТП было зарегистрировано на основании договора лизинга за лизингополучателем ООО "Транс-регион", что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором лизинга от <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что присужденная компенсация морального вреда в размере 500000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения указанного размера не усматривает.
При отклонении доводов жалобы о несогласии с присужденным размером, судебная коллегия также учитывает, что <дата> решением ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России Бюро МСЭ N истцу присвоена вторая группа инвалидности до <дата>. Истец испытывает до настоящего времени боль, физические и нравственные страдания по поводу своего здоровья, ограниченности и болезненности движений, отсутствия возможности вести привычный образ жизни.
Районный суд, определяя размер компенсации, вопреки доводам жалобы, учел конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного тяжкого вреда здоровью, лишение возможности вести обычный образ жизни, возраст истца, последствия полученных повреждений, принцип разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что ответчик принял все меры для надлежащего выполнения водителем Лебедев С.В. своих обязанностей, не влияют на вывод судебной коллегии об обоснованности взысканного районным судом размера компенсации морального вреда.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
