Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-732/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопчук Светланы Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за периоды пребывания в очередных отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Солопчук С.Н. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), являющемуся правопреемником Межрайонной ИНФС России N 2 по Магаданской области, указав в обоснование, что с 23 марта 2007 г. проходила службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок, в 2013 г. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок.
В 2020 г. ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 12 мая по 3 июля 2020 г. в количестве 52 календарных дней, с 6 июля по 3 августа 2020 г. в количестве 29 календарных дней.
3 августа 2020 г. с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Считала, что при увольнении ей не начислены и не выплачены все денежные средства, причитающиеся при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 57 календарных дней.
Исчисление денежных средств на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный отпуск осуществлялось ответчиком без учета средств, выплаченных в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из ответа на устный вопрос ей стало известно, что средства материального стимулирования при расчете среднего денежного содержания не учитывались по указанию отдела финансового обеспечения УФНС России по Магаданской области.
Просила взыскать с УФНС России по Магаданской области в свою пользу денежные средства, подлежащие доплате за период нахождения в оплачиваемых отпусках, в размере 122 495 руб. 67 коп. (в том числе НДФЛ - 15924 руб.); компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежащую доплате, в размере 80 666 руб. 40 коп. (в том числе НДФЛ - 10 487 руб.); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением судьи от 30 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России).
Решением Магаданского городского суда от 27 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
С УФНС России по Магаданской области в пользу Солопчук С.Н. взыскано невыплаченное денежное содержание за период нахождения в оплачиваемых отпусках в размере 104252 руб. 87 коп. и невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70 179 руб. 40 коп., с произведением предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений, а также компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
В апелляционной жалобе УФНС России по Магаданской области ставит вопрос об отмене названного решения суда, просит принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводя положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила от 06.09.2007 N 562), ведомственных нормативно-правовых актов, отмечает, что законодательством четко определен порядок формирования фонда оплаты труда государственного гражданского служащего и исчисления его месячного содержания, Управлением произведен расчет денежных сумм, выплаченных истцу за периоды нахождения в оплачиваемых отпусках, в полном объеме.
Отмечает, что единовременная выплата согласно Положению УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2020 г. N 126 не учитывается в расчете денежного содержания на период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Настаивает на том, что средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования доведенные государственным гражданским служащим налоговых органов Магаданской области в пределах установленных лимитов сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания, а потому обоснованно не учитывались при расчете денежного содержания на период очередного ежегодного отпуска.
Приводит в жалобе правовую позицию, изложенную Минфином России в письме от 27.04.2021 N 14-03-03/32289, копия которого приложена к апелляционной жалобе, с просьбой о ее приобщении к материалам дела в качестве дополнительного (нового доказательства).
Полагает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необоснованным, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела Солопчук С.Н. не представила суду доказательства причинения ей нравственных страданий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 1, 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и никем не оспаривается, что с 23 марта 2007 г. Солопчук С.Н. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в различных должностях; последняя замещаемая Солопчук С.Н. должность - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок.
Согласно пункту 10 служебного контракта N 104 от 26 марта 2007 г. (с учетом дополнительных соглашений) гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 5 472 руб. в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 1 735 руб. в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 20% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации в размере 90% этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, а также другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области N 02.1-09/160 от 30 июля 2020 г. с Солопчук С.Н. расторгнут служебный контракт 3августа 2020 г. по инициативе гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ N 79-ФЗ, с оплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней.
В соответствии с приказом ФНС России от 17.08.2020 N ЕД-7-4/586 Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области реорганизована в форме присоединения к УФНС России по Магаданской области с 14 декабря 2020 г.
Согласно приказу Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области N 02.1-10/9 от 24 апреля 2020 г. Солопчук С.Н. предоставлялся отпуск в количестве 52 календарных дней - с 12 мая по 3 июля 2020 г.
При предоставлении отпуска истцу выплачено денежное содержание на период нахождения в отпуске в сумме 110 309 руб. 68 коп.
Согласно приказу Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области N 02.1-10/17 от 6 мая 2020 г. истцу предоставлялся отпуск в количестве 29 календарных дней - с 6 июля по 3 августа 2020 г.
Отпускные за указанный период составили в общей сумме 61 580 руб. 05коп.
При увольнении в соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ и на основании приказа Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области N 02.1-09/160 от 30 июля 2020 г. Солопчук С.Н. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней в размере 121 036 руб. 65 коп.
При этом из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что при расчете отпускных сумм и компенсации за неиспользованный отпуск не учтены выплаченные истцу средства материального стимулирования (в том числе дополнительного).
По утверждению истца, в связи с невключением в расчет выплаченных средств материального стимулирования размер недоначисленных сумм составил: за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках - 122495 руб. 67 коп. (в том числе НДФЛ - 15924 руб.), компенсации неиспользованного отпуска при увольнении - 80666 руб. 40 коп. (в том числе НДФЛ - 10487 руб.) (л.д. 39-41).
Согласно расчету ответчика, произведенного с учетом спорных сумм материального стимулирования, размер недоначисленных сумм составил: за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках - 119830 руб. 87 руб. (в том числе НДФЛ - 15578 руб., к выплате - 104252 руб. 87 коп.), компенсации неиспользованного отпуска при увольнении - 80666 руб. 28 коп. (в том числе НДФЛ - 10 486 руб., к выплате - 70180 руб. 28 коп.).
Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены на основании писем ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда.
Сам факт выплаты истцу материального стимулирования, а также размер и источник этих выплат ответчиком не оспаривались.
Не опровергался ответчиком и тот факт, что указанные суммы материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, а также для выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете среднего заработка истца для оплаты отпускных, а также компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562.
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 06.09.2007 N 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в письме Минфина России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7.
Из имеющихся в деле копий писем ФНС России за 2019-2020 гг. усматривается, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.
Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС N 2 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России "О материальном стимулировании", выписки, приложение N 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
Из представленных в дело приказов Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области также следует, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное материальное стимулирование, выплаченное истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также при выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).
В письме Минфин России от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 содержаться разъяснения о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов. О чем, в частности, указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.03.2019 N 18-4/10/В-2197.
Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 г.г. к материалам дела не приобщены, поскольку отсутствуют в свободном доступе. Вместе с тем, наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области грифа "дсп" объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.
Из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 гг. следует, что до Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области были доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 г., а также информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2020 г., что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на Положение УФНС России по Магаданской области от 14.05.2020 N 126 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения..." (в дело представлено Положение от 14.05.2010 N 126) не убедительна, поскольку в спорный период истец не являлся работником УФНС России по Магаданской области и на нее оно не распространялось, в связи с этим указанный локальный нормативный акт не подлежит применению в рассматриваемом споре.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении единовременной выплаты к отпуску в расчет отпускных, подлежащих доплате истцу с учетом материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, несостоятельны, поскольку из расчета, представленного ответчиком, который суд признал верным, не следует, что при исчислении отпускных учтена выплаченная истцу единовременная выплата к отпуску. Истцом такие требования с учетом единовременной выплаты к отпуску также не заявлялись.
Доводы жалобы относительно несогласия с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, подлежащей применению в данном деле, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем прав Солопчук С.Н., выразившийся в неполной выплате причитающегося ей денежного содержания на период отпуска, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее, с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в сумме 5000 руб.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную Минфином России в письме от 27.04.2021 N 14-03-03/32289, судебная коллегия отклоняет, поскольку протокольным определением судебной коллегии в принятии данного документа в качестве дополнительного (нового) доказательства отказано в связи с непредоставлением УФНС России по Магаданской области доказательств уважительности причин, по которым данный документ не был представлен в суд первой инстанции. К тому же, судебная коллегия отмечает, что изложенная в данном письме правовая позиция выводы суда первой инстанции не опровергает.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью часть 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного денежного содержания за период нахождения в оплачиваемых отпусках и компенсации за неиспользованный отпуск, суд взял за основу расчеты ответчика. Подлежащие взысканию денежные суммы указаны судом уже за вычетом НДФЛ.
В то же время в абзаце 2 резолютивной части решения суда имеется указание на необходимость произведения из взысканных с ответчика в пользу истца сумм предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений.
Судебная коллегия полагает возможным в целях процессуальной экономии и обеспечения правильного исполнения решения суда исключить из абзаца 2 резолютивной части решения указание на необходимость произведения предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений, поскольку это может повлечь двойное удержание НДФЛ из взысканных судом денежных сумм, что недопустимо.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 г. изменить в части, исключив из абзаца 2 резолютивной части решения суда указание на произведение предусмотренных действующим законодательством удержаний и отчислений из взысканных с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Солопчук С.Н. невыплаченных денежного содержания за период нахождения в оплачиваемых отпусках и компенсации за неиспользованный отпуск.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
