Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Геотур", Общества с ограниченной ответственностью "Европорт"
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Бикчураевой Разиды Гадельмановны, Хужахметовой Расими Гадельмановны к ООО "Геотур", ООО "Европорт" о взыскании суммы за оплаченную путевку, визу, моральный вред, неустойки и штрафа,
установила:
Бикчураева Р.Г., Хужахметова Р.Г. обратились в суд с иском, указав, что 13 мая 2019 года каждой из них с ООО "Геотур" заключены договоры о реализации туристского продукта, по условиям которых турагент ООО "Геотур" от имени и по поручению туроператора ООО "Европорт" за счет заказчиков обязуется приобрести туристский продукт для заказчиков и/или туристов, поименованных в договорах, а заказчики обязуются оплатить ООО "Геотур" вознаграждение. В соответствии с названными договорами туроператор обязуется обеспечить оказание Бикчураевой Р.Г. комплекса услуг, входящих в туристский продукт, общая цена которого составила 85000 рублей, Хужахметовой Р.Г. - 55800 рублей. Указанные суммы истцами оплачены. В июне 2019 года ООО "Геотур" пригласил истцов и Бикчураева Р.Р. для сканирования отпечатков пальцев. 12 июля 2019 года менеджер ООО "Геотур" сообщил истцам, что визы в Чехию не готовы и необходимо прийти 13 июля 2019 года к 10.00 для расторжения договоров о реализации туристского продукта по причине болезни истцов. С данной причиной расторжения договоров они не согласились, предложив ООО "Геотур" расторгнуть договоры ввиду неисполнения им своих обязанностей, в том числе по своевременному оформлению виз. 14 июля 2019 года они забрали у ООО "Геотур" полисы к договору страхования, маршрутные квитанции, ваучеры. Заграничные паспорта были предоставлены лишь 18 июля 2019 года. В этой связи истцы обратились к ответчикам с претензиями о возврате оплаченных сумм, которые оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с ООО "Европорт" в пользу Бикчураевой Р.Г. сумму в размере 85350 рублей, оплаченную за путевку, сумму в размере 30000 рублей, оплаченную за оформление визы, неустойку в размере 115350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Геотур" в пользу Бикчураевой Р.Г. сумму за перелет <адрес> в размере 18000 рублей, стоимость оплаты перелета багажа 15000 рублей, неустойку в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Европорт" в пользу Хужахметовой Р.Г. сумму в размере 56000 рублей, оплаченную за путевку, сумму в размере 15000 рублей, оплаченную за оформление визы, неустойку в размере 71000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Геотур" в пользу Бикчураевой Р.Г. сумму за перелет Астрахань-Москва-Астрахань в размере 9000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства истца изменили исковые требования, просили взыскать с ООО "Европорт" в пользу Бикчураевой Р.Г. сумму в размере 85350 рублей, оплаченную за путевку, сумму в размере 30000 рублей, оплаченную за оформление визы, стоимость авиабилетов и перелета багажа по направлению <адрес> в размере 18967 рублей, неустойку в размере 134317 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Геотур" в пользу Бикчураевой Р.Г. сумму излишне уплаченную за перелет <данные изъяты> в размере 14033 рублей, неустойку в размере 13033 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей"; взыскать с ООО "Европорт" в пользу Хужахметовой Р.Г. сумму в размере 56000 рублей, оплаченную за путевку, сумму в размере 15000 рублей, оплаченную за оформление визы, стоимость перелета <данные изъяты> в размере 9000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Истцы Бикчураева Р.Г., Хужахметова Р.Г., третье лицо Бикчураев Р.Р., представитель третьего лица ООО "География" в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по доверенности Блинова А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Геотур" Казаков В.Ю. иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Европорт" в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года исковые требования Бикчураевой Р.Г., Хужахметовой Р.Г. удовлетворены частично. С ООО "Европорт" в пользу Бикчураевой Р.Г. взысканы: сумма, оплаченная за путевку в размере 85350 рублей, за оформление визы -30000 рублей, стоимость авиабилетов и перелета багажа по направлению <адрес>" в размере 18967 рублей, неустойка в размере 134317 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 134317 рублей. С ООО "Европорт" в пользу Хужахметовой Р.Г. взысканы: сумма, оплаченная за путевку в размере 56000 рублей, за оформление визы 15000 рублей; стоимость перелета <адрес>" в размере 9000 рублей, неустойка 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 80000 рублей. С ООО "Геотур" в пользу Бикчураевой Р.Г. взыскана излишне уплаченная за перелет <адрес> сумма в размере 14033 рублей, неустойка 13033 рубля, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 13533 рубля. С ООО "Европорт" в бюджет МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в сумме 5643 рубля 17 копеек, с ООО "Геотур" - 841 рубль 32 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "Геотур" ставит вопрос об отмене решения суда по основанию неправильного применения норм материального права. Указывает, что ни турагент, ни туроператор не имеет возможности влиять на решения, принимаемые консульской службой другого государства. При заключении договоров на оказание туристических услуг услуга по оформлению визы не заказывалась. Вывод суда, что документы на получение визы подготовлены турагентом, переданы туроператору, а впоследствии возвращены, о чем истцы были уведомлены 12 июля 2019 года, противоречат обстоятельствам дела. 12 июля 2019 года турагент известил истцов о задержке оформления виз. Невозможность использования истцами туристского продукта была обусловлена не действиями туроператора, либо турагента, а задержкой в выдаче визы Консульством Республики Чехия. Кроме этого, пунктом 9.1 договора об оказании туристического продукта указано, что туроператор и турагент не несут ответственность за действия Посольств (Консульств) иностранных государств за организации, которые привлечены туроператором для оказания услуг, входящих в турпродукт, в том числе за отказ (задержку) иностранного государства в выдаче въездных виз туристам. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ООО "Геотур" суммы излишне уплаченной за перелет Астрахань-Москва-Астрахань со ссылкой, что данная сумма является вознаграждением Общества за оказание услуги. В связи с этим производные требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда также являются необоснованными.
В апелляционной жалобе ООО "Европорт" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вина ООО "Европорт" в задержке выдачи визы истцам отсутствует. Соответствующих доказательств стороной истца не представлено. Общество не принимало участие в оформлении виз истцам. Визовая поддержка в заявках отсутствовала, турагентом не запрашивалась. Общество не получало паспорта истцов для оформления виз ввиду отсутствия заказа такой услуги. Свои обязательства в части услуг, включенных в турпродукт, поданным турагентом ООО "ЦБ "География", туроператор ООО "Европорт" выполнил в полном объеме. Надлежащим ответчиком является ООО "Геотур". Также Общество не согласно с взысканной в пользу Бикчураевой Р.Г. стоимости авиабилетов и перелета багажа по направлению <адрес> в размере 18967 рублей, в пользу Хужахметовой Р.Г. стоимости перелета Астрахань-Москва- Астрахань в сумме 9000 рублей, поскольку указанные услуги не включались в состав турпродукта. Данная услуга предоставлена истцам ООО "Геотур". Полагает, что суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства, сделанные судом выводы основываются на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.
В возражениях представитель истцов по доверенности Блинова А.Е. считает доводы жалобы ООО "Геотур" несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание суда апелляционной инстанции Бикчураева Р.Г., Хужахметова Р.Г., Бикчураев Р.Р., представитель ООО "География" не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Геотур" Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Европорт" Албула Е.О., поддержавшего жалобу, представителя истцов по доверенности Блиновой А.Е., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 13 мая 2019 года между истцами и ООО "Геотур" заключены договоры по оказанию услуг по бронированию и оплате туристского продукта, согласно условиям которых турагентство, действующее от своего имени и по поручению туроператора ООО "Европорт", обязуется приобрести туристский продукт для заказчика, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение к договору).
Во исполнение договора по оказанию услуг по бронированию истцами произведена оплата туристического продукта.
Кроме этого, ООО "Геотур" истцам предоставлена услуга по покупке авиабилетов по направлению <адрес> как самостоятельная услуга.
Согласно заключенным сторонами договоров туристский продукт оказан на период с 14 по 21 июля 2019 года. Вместе с тем, услуги истцами получены не были по причине задержки оформления виз.
15 июля 2019 года Бикчураева Р.Г. и Хужахметова Р.Г. обратились к ответчикам с претензиями о возврате уплаченных сумм, которые оставлены без удовлетворения. При этом основания возврата денежных средств ими указаны не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение своих прав как потребителей на получение достоверной информации.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиками, в связи с чем удовлетворил заявленный ими иск.
Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.
Согласно абзацу 7 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
В силу положений абзаца 4 пункта 17 указанных Правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Как следует из представленных материалов дела, услуга по оформлению истцам шенгенских виз не входила в комплекс туристских услуг, то есть в туристский продукт, формируемый туроператором, следовательно, туроператор не может нести ответственности за некачественное предоставление услуги по оформлению въездной визы в рамках рассматриваемых договоров от 13 мая 2019 года, а поэтому вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Европорт" обязанности по возмещению истцам убытков основаны на неправильном применении норм права.
Из представленных материалов дела следует, что истцы изъявили желание оформить шенгенские визы через ООО "Геотур".
Из текста искового заявления, объяснений представителя истцов и представителя ООО "Геотур" в суде первой и апелляционной инстанций, установлено, что при заключении договоров о реализации туристского продукта Бикчураева Р.Г. и Хужахметова Р.Г. были поставлены в известность о необходимости оформления визы, в связи с чем к 14 июня 2019 года, когда они были приглашены на дактилоскопию, ими были собраны необходимые документы (фотографии, паспорта, характеристики, справки и платежеспособности и др.).
В этот же день ООО "Геотур" оплатило ИП ФИО15. денежные средства для оформления въездных документов в Чехию для Хужахметовой Р.Г., Бикчараевой Р.Г. и Бикчураева Р.Р.
Изложенное свидетельствует о том, что истцы обладали необходимой и достоверной информацией, доведенной до них турагентом, по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания и самостоятельно определились с исполнителем этой услуги.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" визовая деятельность является исключительной компетенцией консульской службы (посольства) государства. При этом на указанные органы не возложена обязанность объяснения причин отказа либо задержки выдачи визы.
Согласно части 1 статьи 7 Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации и государств-членов принимают решение по запросам об оформлении виз в течение 10 календарных дней с даты получения ходатайства и документов, необходимых для оформления визы.
Таким образом, ООО "Геотур", заключив с истцами договор на оказание туристских услуг с началом действия 14 июля 2019 года, принимая на себя обязательства о содействии истцам в получении визы 13 мая 2019 года и производя оплату услуг ИП ФИО15. 14 июня 2019 года, действовало предусмотрительно.
Доказательства, свидетельствующие, что задержка выдачи визы обусловлена ненадлежащими действиями турагента, не установлены.
В соответствии с пунктом 9.1 заключенного сторонами договора турагент не несет ответственности за задержку посольствами (консульствами) выдачи въездных виз туристам по маршруту путешествия.
Поскольку отсутствуют основания полагать, что до истцов не была доведена информация о необходимости оформления виз, а также, что услуга по оформлению виз была оказана истцам с нарушением срока либо в результате ненадлежащих действий (либо бездействия) турагента, следовательно, отсутствует причинно-следственная между данными действиями (бездействием) ООО "Геотур" и убытками истцов, возмещение которых заявлено в рассматриваемом иске.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение районного суда незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Бикчураевой Р.Г., Хужахметовой Р.Г. к ООО "Геотур", ООО "Европорт" о взыскании суммы за оплаченную путевку, визу, моральный вред, неустойки и штрафа отказать
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
