Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 марта 2020 года №33-732/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-732/2020
от 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Вотиной В.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя третьих лиц Ульяновой Людмилы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2019
по делу N 2-1316/2019 по иску Емельяновой Надежды Викторовны, Емельянова Сергея Ивановича, Чулановой Галины Васильевны, Терпугова Виктора Иннокентьевича, Загороднего Сергея Алексеевича, Брусенцова Сергея Владимировича к жилищно - строительному кооперативу "Черёмушки" об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя Шаталова А.А., Левякова Н.И., Бортниковой С.И., Латыповой Я.И., Муратова В.М., Рыжего Р.Г. - Ульяновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Загороднего С.А., Емельяновой Н.В., Терпугова В.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Загородний С.А., Емельянова Н.В., Емельянов С.И., Чуланова Е.В., Терпугов В.И., Брусенцев С.В. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Черемушки", в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 29.09.2018.
В обоснование требований указали, что они являются членами ЖСК "Черемушки". В марте 2019 года при рассмотрении судом иска по оспариванию решений общего собраний ЖСК от 22.09.2019 ответчиками был представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК от 29.09.2018, на котором приняты решения по тем же вопросам, которые являлись повесткой общего собрания от 22.09.2018. При этом решения общего собрания от 22.09.2018 в последующем признаны судом недействительными. Оспариваемыми в настоящее время решениями существенно нарушаются права истцов, поскольку о проведении собрания их не извещали. Полагают, что собрание от 29.09.2018 фактически не проводилось, а протокол составлен позднее, с целью узаконить принятые на собрании от 22.09.2018 решения.
В судебном заседании Загородний С.А., Емельянова Н.В. и Терпугов В.И. иск поддержали.
Истцы Емельянов С.И., Чуланова Г.В., Брусенцев С.В., третьи лица Левяков Н.И., Шаталов А.А., Рыжая Е.И., Муратов В.М., Латыпов Я.И., Рыжий Р.Г., Карнаухов В.А., Бортникова С.И., Бортников С.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ЖСК "Черемушки", третьих лиц Бортниковой С.И., Рыжего Р.Г., Муратова В.М. - Ульянова JI.B. в судебном заседании иск не признала. Указала на пропуск истцами установленного п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока оспаривания решения общего собрания.
Третье лицо, представитель ответчика Алембеков Д.Р. в судебном заседании пояснил, что оба собрания прошли с одинаковой повесткой. Повестка по ряду вопросов совпадала. Поскольку собрание 22.09.2018 могло не состояться, поэтому ставился вопрос о повторном собрании, которое назначили на 29.09.2018. Из 16 членов кооператива проголосовало 11, не проголосовали только истцы. Чтобы не было возможности блокировать деятельность кооператива, назначено две даты собрания, об этом все извещены. Обстоятельств фальсификации собрания нет, доказательств тому не представлено.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: решения общего собрания членов ЖСК "Черёмушки" от 29.09.2018 под председательством Алембекова Д.Р., оформленные протоколом от 29.09.2018, признаны недействительными; с ЖСК "Черёмушки" в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 600 руб.
В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Ульянова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела истцы подтвердили факт получения уведомления о назначении общих собраний на 22.09.2018 и 29.09.2018, так как повестка собраний была одинаковой, однако решили, что поскольку на первом собрании решения приняты, приходить на второе отсутствует необходимость.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что назначение двух собраний с одной повесткой дня является злоупотреблением права со стороны ответчика. Такая мера принята ответчиком для того, чтобы предупредить действия истцов, направленные на признание решения собраний недействительными.
Считает, что судом нарушены или неправильно применены нормы материального права в части возможности уведомления членов ЖСК "Черемушки" о проведении двух собраний.
Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности обращения в суд.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку истцы не просили восстановить пропущенный срок обращения в суд и на предложение суда предоставить доказательства уважительности его пропуска ответили отказом, таких доказательств не представили.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Судом установлено, что в целях удовлетворения потребностей в жилых помещениях и нежилых помещениях был создан жилищно-строительный кооператив "Черемушки" (п. 1.1 Устава ЖСК от 23.12.2013, Т.1 л.д. 204).
В силу п.9 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется жилищным законодательством.
Согласно ч.4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1,4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Согласно части 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
На основании части 1 статьи 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с частью 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Положениями частей 1-4 статьи 117 ЖК РФ определено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В силу п.1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 5.6, п. 5.10 Устава ЖСК от 23.12.2013 (Т.1 л.д. 25) созыв и проведение внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления Кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 5-ти процентов от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.
Как видно из дела, 29.09.2018 по адресу: /__/, 2 этаж, было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Черемушки", в котором приняло участие 11 членов кооператива, что подтверждается представленным протоколом собрания от 29.09.2018 (Т.1 л.д. 64)
Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черемушки" направлялось членам ЖСК, в том числе истцам, за исключением Брусенцева С.В., который был принят в члены ЖСК решением общего собрания от 22.09.2018 (т.1 л.д.57).
На повестку дня были поставлены следующие вопросы.
1. Избрание председателя внеочередного общего собрания.
2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания.
3. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов внеочередного общего собрания.
4. О досрочном прекращении полномочий Правления ЖСК "Черёмушки".
5. Об избрании Правления ЖСК "Черёмушки".
6. О досрочном прекращении полномочий Ревизора ЖСК "Черёмушки".
7. Об избрании Ревизора ЖСК "Черёмушки".
8. О досрочном прекращении полномочий Казначея ЖСК "Черёмушки".
9. Об избрании Казначея ЖСК "Черёмушки".
10. О приеме новых членов в ЖСК "Черёмушки".
11. Внесение изменений и дополнений в Устав ЖСК "Черёмушки" п.п. 1.3; 5.3;
- Определение юридического и фактического адреса местонахождения ЖСК "Черёмушки":
- Определение местонахождения юридически значимых документов и архива ЖСК "Черёмушки".
- Определение места, адреса проведения годовых очередных и внеочередных общих собраний ЖСК "Черёмушки".
12. Внесение изменений и дополнений в Регламент работы Правления ЖСК "Черёмушки", утверждение в новой редакции.
13. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ЖСК "Черёмушки" за 2017 год.
14. Утверждение Финансово-хозяйственного плана на содержание ЖСК "Черёмушки" с 01.10.2018 по 30.09.2019г. и порядок оплаты членских взносов.
15. Внесение изменений и дополнений в Положение о вступительных, членских и паевых взносов в ЖСК "Черёмушки" утверждение в новой редакции.
16. Определение размеров дополнительных взносов членов ЖСК "Черёмушки" в целях оплаты задолженности перед кредиторами.
17. Определение кандидатуры представителя членов ЖСК "Черёмушки" для участия в деле о банкротстве N А67-4777/2018 по заявлению К. интересы которого представляет член ЖСК "Черёмушки" Загородний С.А.
18. Об исключении из членов ЖСК "Черемушки".
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений кворум при проведении собрания имелся, однако помимо указанных в повестке дня вопросов были поставлены на обсуждение иные вопросы, не входящие в повестку дня собрания от 29.09.2018. Кроме того, собрание 29.09.2018 имело аналогичную повестку с собранием 22.09.2018, которое состоялось, и на 29.09.2018 не было признано недействительным.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Пунктами 5.12, 5.13 Устава установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов кооператива оформляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание, и направляется каждому члену кооператива заказным письмом или вручается лично под роспись за 14 дней до даты проведения собрания.
В уведомлении указывается, в том числе дата, место и время проведения собрания, а также повестка дня данного собрания.
Как следует из акта ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на годовом общем собрании ЖСК "Черемушки" 22.09.2018 и внеочередном собрании 29.09.2018, с указанным материалом ознакомлены 10 членов ЖСК "Черемушки", о чем имеются соответствующие подписи, остальным направлены почтовые уведомления, что подтверждается описями, уведомлениями о вручении, кассовыми чеками.
Вместе с тем членам ЖСК "Черемушки" были направлены уведомления на 22.09.2018 и на 29.09.2018 с одинаковой повесткой общего собрания.
Согласно представленным протоколам от 22.09.2018 под председательством Алембекова Д.Р., второй - под председательством Лой К.Е., годовое общее собрание членов ЖСК "Черемушки" состоялось, решения по заявленной повестке дня приняты.
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2019 (Т.1 л.д. 37-40), оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 26.07.2019, решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки" под председательством Лой К.Е. признаны недействительными в связи с отсутствием кворума, а также признаны недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 22.09.2018 под председательством Алембекова Д.Р., поскольку при принятии решения о выборе председателя и секретаря собрания нарушен способ голосования, приведший к ничтожности всех решений, принятых на собрании.
Указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении данного спора участвовали те же лица.
Указанным решением установлено, что членами ЖСК "Черемушки" в соответствии с представленным реестром являются: Емельянова Н.В. с количеством паев 6, Емельянов С.И. - 1 пай, Загородний С.А. - 4 пая, Чуланова Г.В. - 1 пай, Шаталова А.А. - 1 пай, Алембеков Д.Р. - 1 пай, Терпугов В.И. - 1 пай, Рыжая Е.И. - 2 пая, Латыпова Я.И. - 2 пая, Голунов В.В. - 2 пая, Бортникова С.И. - 2 пая, Муратов В.М. - 2 пая, Левяков Н.И. - 2 пая. Всего 27 паев.
Согласно ч.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно п.5.4 Устава ЖСК "Черемушки" каждый пайщик имеет на общем собрании членов кооператива один голос. Член кооператива, имеющий несколько паенакоплений в кооперативе, эквивалентных соответствующему числу жилых или нежилых помещений, обладает на общем собрании количеством голосов, равным принадлежащим ему паенакоплениям. Таким образом, количество голосов в кооперативе согласно Уставу определяется количеством паев (один пай - один голос), а количество паев приравнивается к количеству жилых или нежилых помещений в доме (один пай - одна квартира).
Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива (п.5.8 Устава).
Судом установлено, что на собрании 29.09.2018 кворум имелся, поскольку присутствовало 8 легитимных членов ЖСК (члены Рыжий Р.Г., Карнаухов В.А., Бортников С.В. судом не учитывались при подсчете членов кооператива, поскольку приняты в члены ЖСК "Черемушки" оспоренным в судебном порядке решением общего собрания от 22.09.2019).
По всем вопросам повестки собрания присутствовавшими лицами приняты единогласные решения "за".
Согласно ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Приведенные положения закона и руководящие разъяснения действительно позволяют провести общее собрание лишь в целях подтверждения ранее принятого с нарушением порядка принятия решения общего собрания. Однако, как верно указал суд, созыв такого последующего собрания еще до проведения первоначального собрания противоречит установленному законодателем в пункте 2 статьи 181.4 ГК РФ смыслу такого собрания, которое направлено исключительно на подтверждение легитимности первоначального собрания, тогда как таковое на момент созыва собрания от 29.09.2018 еще не было проведено.
Согласно пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В суде апелляционной инстанции Емельянова Н.В. пояснила, что на ее вопрос о причине назначении двух дат собрания по одним и тем же вопросам Алембеков Д.Р. пояснил, что собрание 22.09.2018 состоится, явка на него обязательна.
При этом из объяснений Алембекова Д.Р. следует, что вторая дата проведения собрания (29.09.2018) была назначена на тот случай, если не состоится годовое общее собрание членов кооператива.
Таким образом, по состоянию на 29.09.2018 решения общего собрания и соответствующие протоколы от 22.09.2018 не были признаны недействительными, а потому объективных оснований для проведения повторного собрания 29.09.2018 с той же повесткой не имелось.
Кроме того, зная о состоявшемся 22.09.2018 собрании, истцы не должны были предполагать, что существует необходимость о необходимости проведения 29.09.2018 повторного собрания по тем же самым вопросам и оно было проведено.
При таких данных описанное поведение инициаторов проведения общего собрания, направивших членам ЖСК уведомление о двух датах проведения общего собрания с аналогичными вопросами, нельзя признать добросовестным. К тому же оно вызвало двусмысленное толкование и привело остальных членов ЖСК к заблуждению относительно проведения общего собрания 29.09.2018 и необходимости присутствия на нем.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права в части возможности уведомления членов ЖСК "Черемушки" о проведении двух собраний, несостоятельны.
Кроме того, как установил суд, на общем собрании, проходившем 29.09.2018, было рассмотрено больше вопросов, нежели было указано в уведомлении о его проведении при формировании повестки собрания.
Указанное правильно расценено судом в качестве существенного нарушения, поскольку оно повлияло на волеизъявление участников.
Так, в силу ч.1.п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Такие нарушения относятся к нарушениям порядка принятия решения (абз.2 п.108 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015).
Поскольку решения общего собрания, принятые с нарушением порядка их принятия, бесспорно свидетельствуют о нарушении волеизъявления участников, их следует квалифицировать в качестве существенных.
Так, пунктом 5.16 Устава ЖСК "Черемушки" предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 29.09.2018 усматривается, что помимо указанных в повестке дня вопросов, были поставлены на обсуждение иные вопросы.
Так, по вопросу N 4 о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК "Черемушки" дополнительно приняты решения, не входящие в повестку дня собрания от 29.09.2018, содержащуюся в уведомлении.
А именно: принято решение о подтверждении решения годового общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 22.09.2018 о прекращении полномочий правления ЖСК "Черемушки" (протокол под председательством Алембекова Д.Р.). А также принято решение о признании недействительным решения годового общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 22.09.2018 о прекращении полномочий правления ЖСК "Черемушки" в связи с отсутствием кворума при принятии решения (протокол под председательством Лой К.Е).
Аналогичные приняты решения по вопросам с N 5 по N 17, т.е. не включенным в повестку дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются бюллетенями для голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Черемушки", подписанными Шаталовым А.А., Алембековым Д.Р., Рыжей Е.И., Латыповым Я.И., Голуновым В.В. в лице представителя Бортникова С.В., Бортниковой С.И., Муратовым В.М., Левяковым Н.И., Бортниковым С.В., Рыжим Р.Г., Карнауховым В.А.
При этом на момент проведения собрания 29.09.2018 в кооперативе числилось 16 членов кооператива, участие приняли 11 членов, то есть не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, что в силу пп.1 п. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности таких решений.
При этом решение по вопросу N 18 (об исключении из членов ЖСК Емельянова С.И.) принято путем утверждения решения правления ЖСК "Черемушки" от 29.09.2018.
Между тем соответствующее решение правления в материалы дела не представлено.
Кроме того, как видно из уведомлений (Т.1 л.д. 95, 99), общее собрание членов ЖСК и заседания правления кооператива было назначено на оно и тоже время - 29.09.2018 в 20.00 часов.
Следовательно, принятие одновременно решения правлением кооператива и решения общего собрания на основании решения правления объективно невозможно.
Истцы, полагая протокол общего собрания членов ЖСК "Черемушки" от 29.09.2018 выполненным позднее указанной в нем даты, просили о назначении судебной экспертизы.
Однако заключением судебного эксперта N 01133/06-2 от 11.09.2019 (Т.2 л.д. 170-180) установлено, что определить давность выполнения текста оспариваемого собрания от 29.02.2018 не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что решения принятые членами ЖСК "Черемушки" на общем внеочередном собрании членов кооператива, оформленные протоколом от 29.09.2018 должны быть признаны недействительными.
С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии законных оснований для признания оспариваемых решений недействительными несостоятельны.
Доводы апеллянта о пропуске срока обращения в суд также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в п. 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на оспаривание решений собрания кооператива.
Судом установлено, что Загороднему С.А., Емельяновой Н.В., Емельянову С.И., Чулановой Г.В., Терпугову В.И. действительно были направлены уведомления о проведении 29.09.2018 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Черемушки", что подтверждается описями-вложениями, уведомлениями о вручении. Вместе с тем из представленных почтовых уведомлений о вручении следует, что Емельянова Н.В. получила уведомление о собрании только 05.10.2018, Емельянов С.И. - 06.10.2018, Загородний С.А. - 10.10.2018, кроме того Брусенцеву С.В., уведомление о собрании не направлялось.
Из пояснений истцов следует, что они узнали о принятых решениях, оформленных протоколом внеочередного собрания членов ЖСК "Черемушки", в марте 2019 года при рассмотрении спора по оспариванию решений собраний от 22.09.2018, решение по которому принято Октябрьским районным судом г. Томска 12.03.2019.
Учитывая, что результаты голосования 29.09.2018 до сведения истцов каким-либо общедоступным способом не доводились, на информационных стендах не размещались, такие сведения в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены, следовательно, доказательства того, что истцы знали или должны были знать об оспариваемых решениях ранее указанной ими даты, отсутствуют.
В суд истцы обратились 14.05.2019, т.е. в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.
Оснований для восстановления данного срока не имелось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части необоснованны.
Доводы апеллянта об извещении истцов о проводимом 29.09.2018 собрании и их неявке не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Утверждение апеллянта о необходимости назначения двух дат проведения общего собрания для предупреждения действий истцов, направленных на признание решений собрания недействительными, несостоятельно. Доказательства необходимости одновременного назначения двух дат проведения собрания не представлены.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьих лиц Ульяновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка