Определение Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года №33-732/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-732/2020
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2020 г. материалы по иску Мункуева Б. Д. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности не допускать удержание из пенсии, относящейся к категории величины прожиточного минимума, обязании пересчитать пенсию,
по частной жалобе истца Мункуева Б.Д.
на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Мункуева Б. Д. к Агинскому межрайонному управлению Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе о возложении обязанности не допускать удержание из пенсии, относящейся к категории величины прожиточного минимума, установленного вышестоящими судами Российской Федерации, обязании пересчитать пенсию на законном основании оставить без движения.
Известить Мункуева Б.Д. о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок по 30.01.2020 года.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
установил:
Мункуев Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работниками пенсионного фонда и судебными приставами с его пенсии незаконно удержана задолженность в размере 27700 рублей. При этом, пенсионный фонд неправильно указывает его пенсию как страховую, поскольку его пенсия в размере прожиточного минимума начисляется из базовой части и является фиксированной. Таким образом, взыскание задолженности произведено незаконно, оно может производиться только из страховой пенсии. Просил суд возложить на межрайонное управление Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе обязанность не допускать удержание из пенсии, относящейся к категории величины прожиточного минимума, установленного вышестоящими судами Российской Федераций, обязать ответчика пересчитать пенсию на законном основании (л.д. N).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе истец Мункуев Б.Д. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в исковом заявлении указано о нарушении его прав незаконным удержанием задолженности в размере 27700 рублей. Кроме того, исковое заявление носит имущественный характер, предъявлен к пенсионному фонду, что прямо указывает на освобождение от уплаты государственной пошлины. Также его материально-правовые требования направлены на запрет удержания денег из его пенсии, и не должны рассматриваться в порядке КАС РФ (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к нему документов.
Оставляя иск без движения, судья районного суда исходил из того, что он подан без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования не конкретизированы, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда о том, что иск не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ, а вынесенное определение противоречит принципу диспозитивности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В просительной части искового заявления содержится требование о возложении на межрайонное управление Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе обязанности не допускать удержание из пенсии, относящейся к категории величины прожиточного минимума, установленного вышестоящими судами Российской Федераций, обязании ответчика пересчитать пенсию на законном основании.
Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, могли быть устранены при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе проведения которой истец имеет право воспользоваться правами, предусмотренными статьями 35, 39 ГПК РФ, и уточнить исковые требования, представить дополнительные доказательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Поскольку из материалов дела и искового заявления усматривается, что истец является получателем пенсии по старости, его иск имущественного характера предъявлен к Пенсионному Фонду, соответственно, на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Мункуев Б.Д. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 вышеуказанного постановления, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
Как видно из искового заявления Мункуев Б.Д., являясь получателем ежемесячной пенсии, выражает несогласие с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и органа пенсионного фонда, которые, по мнению заявителя, незаконно производят взыскание задолженности из его пенсии, в связи с чем, просит обязать не допускать указанные удержания из пенсии, пересчитать пенсию.
Поскольку обращение в суд с указанными требованиями мотивировано нарушением прав на получение обязательной выплаты в виде пенсии соответствующего размера, следовательно, поданное в суд заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал искового заявления принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2020 г. отменить.
Исковое заявление Мункуева Б. Д. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности не допускать удержание из пенсии, относящейся к категории величины прожиточного минимума, обязании пересчитать пенсию принять и направить в суд первой инстанции со стадии его подготовки.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка