Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-732/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Зайцева Александра Викторовича на решение Советского районного суда г.Томска от 13.12.2018,
по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Зайцеву Александру Викторовичу, Зайцевой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Зайцева А.В., его представителя Иванина О.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ - банк") обратился в суд с иском к Зайцеву А.В., Зайцевой О.П., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору /__/ от 02.12.2013 в размере 2 608 582 руб. 51 коп., из которых 1 570 605 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 1 037 977 руб. 50 коп. - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога /__/ транспортного средства TATRA 815ГС15, самосвал, категория С, год выпуска 1991, модель двигателя ЗА-929-15-10939, шасси NTNT282S1BMB-013824, паспорт ТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/, установив начальную продажную цену в размере 371 000 руб. и определив способ реализации - публичные торги, по договору залога /__/ транспортного средства URAL375, тягач, год выпуска 1987, модель двигателя ЯМ3238 23746, шасси N 455164, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, установив начальную продажную цену в размере 226 000 руб. и определив способ реализации - публичные торги, по договору залога /__/ транспортного средства KAMAZ5511, самосвал 1986 год выпуска, категория С, модель двигателя 0238807, N шасси отсутствует, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/, установив начальную продажную цену в размере 275 000 руб. и определив способ реализации - публичные торги, по договору залога /__/ в отношении транспортного средства HONDA CR-V, легковой, 2008 год выпуска, категория В, 2008 год выпуска, модель двигателя K24Z41014389, номер шасси отсутствует, N кузова SHSRE78708U013158, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/, установив начальную продажную цену в размере 668 000 руб. и определив способ реализации - публичные торги.
В обоснование требований указывает, что 02.12.2013 между Зайцевым А.В. и ОАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор /__/, в соответствии с которым Зайцеву А.В. предоставлен кредит в сумме 1 590 200 руб. на срок по 04.12.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 590 200 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Зайцев А.В. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплату процентов производит с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен с Зайцевой О.П. договор поручительства N /__/ от 02.12.2013, с Зайцевым А.В. в день заключения кредитного договора заключены договоры залога транспортных средств. В связи с нарушением обязательств заемщика по возврату основного долга и уплаты процентов в адрес заемщика и поручителя направлена претензия об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 26.04.2016, а также требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени.
Представитель ПАО "СКБ-банк", ответчик Зайцева О.П. в суд не явились.
Ответчик Зайцев А.В. исковые требования признал в части основного долга.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Зайцева А.В., Зайцевой О.П. в пользу ПАО "СКБ - банк" взыскана досрочно солидарно задолженность по кредитному договору /__/ от 02.12.2013 в размере 2 608 582 руб. 51 коп.; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договорам о залоге движимого имущества:
от 02.12.2013 /__/ в отношении транспортного средства TATRA 815ГС15, самосвал, категория С, год выпуска 1991, модель двигателя ЗА-929-15- 10939, шасси NTNT282S1BMB-013824, паспорт ТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/, от 02.12.2013 /__/ в отношении транспортного средства URAL375, тягач, год выпуска 1987, модель двигателя ЯМ3238 23746, шасси N 455164, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/,
от 02.12.2013 /__/ в отношении транспортного средства KAMAZ5511, самосвал 1986 год выпуска, категория С, модель двигателя 0238807, N шасси отсутствует, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/,
от 02.12.2013 /__/ в отношении транспортного средства HONDA CR-V, легковой, 2008 год выпуска, категория В, 2008 год выпуска, модель двигателя K24Z41014389, номер шасси отсутствует, N кузова /__/, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/;
с Зайцева А.В., Зайцевой О.П. в пользу ПАО "СКБ - банк" взысканы солидарно понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21243 руб.; также с Зайцева А.В., Зайцевой О.П. в пользу ПАО "СКБ - банк" взысканы солидарно понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы 12 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Зайцев А.В. просит решение суда изменить, снизив размер задолженности по процентам.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию, является значительным и завышенным.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что что 02.12.2013 между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк") и Зайцевым А.В. заключен кредитный договор /__/ на предоставление кредита в сумме 1 590 200 руб. под 29,9 % годовых на срок по 04.12.2023 включительно.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора банк предоставляет кредит в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.
Во исполнение условий кредитного договора ОАО "СКБ-банк" 02.12.2013 предоставило Зайцеву А.В. кредит путем выдачи ему денежных средств в сумме 1 590 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 20131202/610923 от 02.12.2013, подписанным заемщиком в подтверждение получения данных денежных средств в указанном размере.
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору от 02.12.2013 банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчику Зайцеву А.В. выданы денежные средства в размере 1 590 200 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, в силу чего с момента заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств у заемщика возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из выписки из ЕГРЮЛ на 30.07.2018 следует, что полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ПАО "СКБ-банк".
Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в "Обязательстве заемщика". Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.
Погашение задолженности по договору может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счетом заемщика, открытых в банке.
В силу п.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и (или) в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
В силу п.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом (29,9%), п.п.4, 5 кредитного договора устанавливают порядок пользования кредитом, порядок погашения задолженности, очередность погашения, приложение к кредитному договору (графиком погашения задолженности) - сроки внесения платежей по кредиту.
Установив, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком, начиная с 30.06.2015 надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании с ответчика по кредитному договору от 02.12.2013 задолженности по основному долгу в размере 1 570 605 руб. 01 коп., задолженности по процентам в размере 1 037 977 руб. 50 коп., всего 2 608 582 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.
При этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным.
Поскольку в указанном расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, каких-либо доказательств внесения иных платежей по кредитному договоруответчикни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банком в адрес ответчика Зайцева А.В. направлена претензия (N 206.7.2.1-165 от 12.04.2016) о нарушении обязательства, одностороннем отказе от исполнения кредитного договора с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.04.2016.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из дела видно, что 02.12.2013 между ПАО "СКБ-банк" (кредитор) и Зайцевой О.П. (поручитель) заключен договор поручительства /__/ в обеспечение исполнения обязательств Зайцевым А.В. по кредитному договору /__/ от 02.12.2013.
По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (пункт 2 договора поручительств а).
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщик Зайцев А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, судом обоснованно возложена обязанность по погашению задолженности на поручителя Зайцеву О.П., которая отвечает с должником солидарно.
Кроме того, 02.12.2013 между банком (залогодержатель) и Зайцевым А.В. (залогодатель) заключены договоры залога движимого имущества:
/__/ в отношении транспортного средства TATRA 815ГС15, самосвал, категория С, год выпуска 1991, модель двигателя 3A-929-15-10939, шасси NTNT282S1BMB-013824, паспорт ТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/,
/__/ в отношении транспортного средства URAL375, тягач, год выпуска 1987, модель двигателя ЯМ3238 23746, шасси N 455164, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/,
/__/ в отношении транспортного средства KAMAZ5511, самосвал 1986 год выпуска, тип- самосвал, категория С, 1986 год выпуска, модель двигателя 0238807, N шасси отсутствует, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/,
/__/ в отношении транспортного средства HONDA CR-V, легковой, 2008 год выпуска, категория В, 2008 год выпуска, модель двигателя K24Z41014389, номер шасси отсутствует, N кузова SHSRE78708U013158, ПТС /__/, свидетельство о регистрации ТС /__/, VIN /__/.
Согласно заключению эксперта АЛО "Томский центр экспертиз" N3989- 2249/18 от 30.11.2018 рыночная стоимость грузового самосвала TATRA 815ГС15, идентификационный номер (VIN) /__/, 1991 года выпуска, составляет 371000 руб. Рыночная стоимость грузового самосвала КАМАЗ 5511, идентификационный номер (VTN) /__/, 1986 года выпуска, составляет 275000 рублей. Рыночная стоимость грузового автомобиля УРАЛ 375, шасси (рама) номер 455164, 1987 года выпуска, составляет 226000 рублей. Рыночная стоимость легкового автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) /__/, 2008 года выпуска, составляет 668000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.3.1 договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, указанных в разделе 5 настоящего договора, в которых конкретизированы обязательства из кредитного договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.
Учитывая, что заемщик Зайцев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку более трех раз в течение последнего года перед обращением истца в суд, имеются основания для обращения взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
С выводами суда оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о завышенном размере процентов не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Возможность установления процентов по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Принимая во внимание, что условия договора согласованы сторонами кредитного соглашения, оснований считать нарушенными права Зайцева А.В., вопреки доводам апеллянта, не имеется, как и не имеется оснований считать действия банка по начислению процентов не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что проценты, начисленные на сумму основного долга, являются платой за предоставленный кредит, они подлежат уплате и не могут быть снижены судом.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
