Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года №33-732/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова Р.А. к Николаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Д.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Бурмистров Р.А. обратился в суд с иском к Николаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. и 3500 руб.
Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2018 года около 17 часов 35 минут на 82 км + 444м автодороги "Аниш" по направлению в сторону пос. Ибреси, вблизи д. Сив-Сирма Канашского района Чувашской Республики, Николаев Д.А., управляя автомашиной <........>, государственный номер <........>, совершил наезд на Бурмистрова Р.А., причинив тяжкий вред здоровью. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года Николаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли и образовании телесных повреждений.
В судебном заседании истец Бурмистров Р.А. и его представитель - адвокат Земсков Д.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Николаев Д.А. и его представитель Игнатьев Б.В. исковые требования признали частично, ссылаясь на завышенный размер требуемой компенсации морального вреда.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года постановлено:
- взыскать с Николаева Д.А. в пользу Бурмистрова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., всего 406000 руб.;
- взыскать с Николаева Д.А. в доход местного бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.
На указанное решение ответчиком Николаевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие со взысканным судом размером компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Николаева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года Николаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Николаеву Д.А. установлены в течение срока наказания следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (пос. Ибреси Чувашской Республики) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года установлено, что около 17 часов 35 минут 8 февраля 2018 года Николаев Д.А., управляя принадлежащем на праве собственности ФИО1 технически исправным автомобилем марки <........> с государственным регистрационным знаком <........>, при следовании в темное время суток на 82 км. + 44 м автодороги "Аниш" по направлению в сторону п. Ибреси вблизи д. Сив-Сирма Канашского района Чувашской Республики в нарушение требований пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, не предоставил пешеходу Бурмистрову Р.А., переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, преимущественное право закончить переход и по неосторожности совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Бурмистров Р.А. получил <........>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из карточки учета транспортного средства, страхового полиса серии ЕЕЕ N <........> следует, что собственником автомобиля "<........> с государственным регистрационным знаком <........> является ФИО1 Николаев Д.А. включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью Бурмистрова Р.А. причинен источником повышенной опасности под управлением Николаева Д.А., что влечет бесспорное право истца на компенсацию морального вреда. Однако с размером компенсации, определенной судом в размере 400000 рублей, судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая степень полученных истцом телесных повреждений, испытываемых в связи с этим физических болей, длительность нахождения на лечении, последствия причиненных травм, в частности, истец был ограничен в передвижении, нуждался в постороннем уходе, лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает переживания, а также материальное положение ответчика, судебная коллегия считает возможным изменить определенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив его до 250000 руб.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда 250000 руб.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Николаева Д.А. в пользу Бурмистрова Р.А. до 250000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Николаева Д.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка