Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-732/2019
Судья Чиннова М.В. Дело N 33-732/2019
26 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Камальян Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2018 года по иску Камальян Натальи Владимировны к ГУ "Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области" об установлении факта нахождения Камальян Натальи Владимировны на иждивении В., назначении пенсии по потере кормильца, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Камальян Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ "Управлению пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области" об установлении факта её нахождения на иждивении В., назначении пенсии по потере кормильца. В обоснование требований указала, что с 1986 года по январь 2018 года проживала с В. и находилась на его иждивении, так как его пенсия составляла 20000 руб. и была основным источником дохода семьи. Ее доход был существенно ниже и составлял 10600 руб. Фактически она не могла сама себя содержать и жила на его средства. Брак с В. был расторгнут в 1996 году, но они продолжали вести совместное домашнее хозяйство и растили дочь А.. 06.01.2018 В. умер.
Ленинским районным судом г. Кирова 06 декабря 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Камальян Н.В. с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе указала, что при вынесении решения были существенно нарушены нормы процессуального права, суд неправильно истолковал закон, а также не применил закон, подлежащий применению. Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав, свобод и законных интересов. Просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
На заседании суда апелляционной инстанции Камальян Н.В. на доводах жалобы настаивала.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Из материалов дела следует, что В. и Камальян Н.В. с <дата> состояли в браке.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.10.1996 года брак расторгнут.
06.01.2018 года В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>.
Камальян Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца после смерти В.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от <дата> N Камальян Н.В. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент смерти В. истец в браке с В. не состояла.
Из справки ООО "УК Паритет" от <дата> N следует, что на дату смерти В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы Камальян Н.В. - жена, А. - дочь, Д. - внучка.
Согласно ч.2 ст.1 Семейного кодекса признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0, законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Нахождение граждан в фактических брачных отношениях не влечет юридических последствий для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Факт нахождения граждан в фактических брачных отношениях не указан в вышеперечисленных нормах материального права, как основание для назначения пенсии по случаю потери кормильца, не является основанием полагать, что брак между супругами не расторгнут и действителен, следовательно, истец не относится к числу нетрудоспособных членов семьи умершего.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца Камальян Н.В. после смерти В. является законным и обоснованным.
Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.
Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове от <дата> следует, что В. в июле 2017-декабре 2017 получал пенсию в размере 20317,83 руб. Истец является пенсионером, пенсия ее с 01.11.2017 года составляла 10661,99 руб.
Постановлениями Правительства Кировской области об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за II -IV квартал 2017 года установлен прожиточный минимум для пенсионера во 2 квартале 2017 года - 7778 руб., в 3 и 4 квартале - 7849 руб.
Ежемесячный доход истца составлял в указанный период сумму, превышающую прожиточный минимум.
Доказательств того, что за счет средств В. непосредственно на нужды истца приобретались товары и услуги, суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли лишь, что Камальян Н.В. и В. осуществляли совместные покупки. Доказательства нуждаемости истца в каких-либо товарах и услугах, на которые ей было недостаточно своего размера пенсии (лекарства, лечение), в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, учитывая требования приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что Камальян Н.В. не относится к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца по приведенному ею основанию.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
