Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-732/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-732/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алекова С.И. к администрации Ягоднинского городского округа о предоставлении двухкомнатной квартиры в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области
по апелляционной жалобе Алекова С.И. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Алеков С.И. обратился в суд с иском к администрации Ягоднинского городского округа о предоставлении двухкомнатной квартиры в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области.
В обоснование заявленных требований указал, что имел в собственности приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В связи с возникшей в 2000 году аварийной ситуацией дом был расселен, истцу взамен принадлежащей ему квартиры главой поссовета по договору поднайма от 26 февраля 2001 г. была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>
При предоставлении квартиры глава поссовета заверил, что через пять лет истец сможет оформить ее в собственность. Однако по прошествии времени в предоставлении этой квартиры ему в собственность администрация муниципального образования отказала, так как квартира находилась в собственности третьего лица. Впоследствии квартира была приобретена супругой истца, А.О.А., по договору дарения, заключенному с Б.Н.А. , приобретшей квартиру в собственность в порядке наследования.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ему не предоставлено жилое помещение взамен квартиры <адрес>, Алеков С.И. просил суд обязать ответчика предоставить ему двухкомнатную квартиру в <адрес>
Определением судьи от 6 сентября 2018 г. по делу назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании Ягоднинским районным судом 26 сентября 2018 г. вынесено решение об отказе Алекову С.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В апелляционной жалобе Алеков С.И. выражает несогласие с принятым решением.
Приводя обстоятельства дела, настаивает на своем праве на предоставление ему ответчиком двухкомнатной квартиры взамен принадлежавшей ему на праве собственности квартиры.
Поясняет, что пропустил срок исковой давности в связи с тем, что длительное время пытался оформить в собственность квартиру, предоставленную ему по договору поднайма, так как имел интерес в получении именно ее, поскольку сделал в квартире ремонт и длительное время (с 2001 г.) проживал в ней вместе с семьей. О необходимости обращения к ответчику с требованием о предоставлении иного жилого помещения взамен утраченной он не знал.
Каких-либо правовых доводов относительно законности или обоснованности обжалуемого решения истец в жалобе не приводит.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ягоднинского городского округа считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Истец Алеков С.И., представитель ответчика администрации Ягоднинского городского округа, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, требования к администрации Ягоднинского городского округа о предоставлении двухкомнатной квартиры в пос. Дебин Алеков С.И. основывает на факте расселения в 2000 г. дома, в котором была расположена его квартира, в связи с возникшей аварийной ситуацией, и том обстоятельстве, что органом местного самоуправления ему не представлена другая квартира в собственность взамен утраченной. Какого-либо материально-правового обоснования своим требованиям истец не проводит.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривалось, что истец Алеков С.И. на основании договора от 30 мая 1995 г. N..., заключенного с администрацией поселка Дебин и администрацией Колымского государственного горно-геологического предприятия "Колымаразведка", приобрел в порядке приватизации занимаемое им с 1990 г. жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>; договор в установленном на тот момент порядке зарегистрирован в органах технической инвентаризации пос. Ягодное 31 мая 1995 г. (л.д. 7).
В соответствии со статьями 209-211 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 января 1995 г., собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения до 1 марта 2005 г. регулировались Жилищным кодексом РСФСР.
Часть 3 статьи 127 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые дома, квартиры, находящиеся в собственности граждан не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.
В соответствии со статьями 91, 96 ЖК РСФСР граждане выселялись с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом подлежит сносу. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно было отвечать требованиям статей 40 и 41 данного Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Статья 49.3 ЖК РСФСР устанавливала, что в случае, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
По утверждению истца, в 2000 г. дом <адрес> был расселен в связи с возникшей аварийной ситуацией.
Фактическое расселение данного дома в 2000 г. подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в частности, информацией, изложенной в ответе губернатора Магаданской области от 25 апреля 2014 г. на обращение истца (л.д. 25).
Вместе с тем каких-либо сведений, указывающих на причины расселения дома, на то, что оно произведено по решению органа местного самоуправления, в деле не имеется, истцом не представлено.
Согласно информации, содержащейся в ответе администрации Ягоднинского района от 13 июня 2018 г., по результатам рассмотрения обращения Алекова С.И. по вопросу предоставления ему двухкомнатной квартиры жилищной комиссией 25 мая 2018 г. установлено, что дом <адрес>, а также квартира N..., расположенная в нем, в муниципальную собственность не передавались, дом являлся собственностью ОАО "Колымаразведка"; документы, подтверждающие расселение данного дома, в архивах отсутствуют; в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции дом, жилое помещение не признавались.
Не имеется в деле и подтверждений тому, что при расселении дома в 2000 г. квартира <адрес> предоставлялась Алекову С.И. администрацией поселка с обязательством ее бесплатного предоставления в собственность истца по истечении пяти лет, как о том утверждал истец.
Из договора поднайма жилого помещения от 26 февраля 2001 г. следует, что он заключен между истцом, как поднанимателем, и нанимателем Б.В.И. (нанимателем) и представителем наймодателя (мастера ЖЭУ). По условиям данного договора Алекову С.И. в пользование на срок пять месяцев предоставлено жилое помещение - <адрес>. При этом в договоре указано, что поднаниматель никаких самостоятельных прав на жилое помещение не приобретает, и по истечении срока договора обязуется освободить занимаемое жилое помещение, а в случае отказа подлежит выселению без права предоставления другого жилого помещения (л.д. 11).
В то же время материалами дела подтверждается, что с 10 марта 1992 г. собственником указанной квартиры являлся Б.В.И., умерший в 2005 г.
27 мая 2016 г. на основании решения Ягоднинского районного суда от 9 июля 2015 г. Б.Н.А. (супруге умершего Б.В.И. ) нотариусом Троицкого нотариального округа Алтайского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону и ее право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 20 июня 2016 г. (л.д. 17, 18).
8 июля 2016 г. Б.Н.А., действуя через истца как своего представителя по доверенности, заключила договор дарения указанной квартиры с супругой истца А.О.А. , право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке 19 июля 2016 г. (л.д. 19, 21).
Согласно выписке из поквартирной карточки регистрации, выданной территориальным отделом пос. Дебин администрации Ягоднинского городского округа 10 апреля 2018 г., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: А.О.А. (собственник) и члены ее семьи: Алеков С.И. (муж, истец по делу), Е.И.Н. (дочь), А.И.С. (сын), все зарегистрированы в квартире с 14 марта 2001 г. (л.д. 22).
При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании уполномоченный представитель ответчика по доверенности не признавал исковые требования Алекова С.И., просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 44).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ранее действующая редакция пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследуя вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок по требованиям истца начал течь с момента заключения им 26 февраля 2001 г. договора поднайма <адрес> в <адрес>, поскольку именно с этого момента ему стало известно, что взамен находящегося у него в собственности жилого помещения ему предоставляется жилое помещение во временное пользование по договору поднайма, а не в собственность или по договору социального найма.
Учитывая обстоятельства данного дела, судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о начале течения срока исковой давности с 26 февраля 2001 г., однако согласна с выводами суда первой инстанции об истечении трехлетнего срока исковой давности к моменту обращения Алекова С.И. в суд с рассматриваемым иском и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи со следующим.
Установление законодателем срока исковой давности, равного трем годам, преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
При этом в случае, когда нарушенное право лица может быть восстановлено несколькими способами, разрешать вопрос о соблюдении срока исковой давности следует с учетом того, когда лицо воспользовалось любым из них.
Требования о предоставлении двухкомнатной квартиры в пос. Дебин истец основывает на своем убеждении об обязанности администрации Ягоднинского городского округа предоставить ему квартиру в собственность взамен принадлежащей ему квартиры, расположенной в расселенном в 2000 г. доме.
Согласно объяснениям истца, соглашаясь на заселение в другую квартиру по договору поднайма от 26 февраля 2001 г., он исходил из того, что, таким образом, органом местного самоуправления ему предоставляется адекватная компенсация утрачиваемой им квартире, имея ввиду заверения главы поссовета о праве истца через пять лет оформить квартиру в собственность.
Таким образом, по истечении пяти лет с даты заключения договора поднайма, то есть не позднее 26 февраля 2006 г., истцу стало известно о предполагаемом им нарушении права на предоставление квартиры в собственность взамен утраченной.
Наряду с этим из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в частности ответа прокуратуры Ягоднинского района от 21 мая 2014 г. N 70ж-2014 на обращение истца по факту нарушения администрацией муниципального образования "Поселок Дебин" жилищного законодательства (л.д. 26), следует, что 10 января 2013 г. и 17 марта 2014 г. Алеков С.И. обращался в администрацию с заявлениями о передаче ему в собственность квартиры <адрес> взамен утраченной и оба раза ему отказано в связи с тем, что квартира находится в частной собственности.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 5 сентября 2018 г. (л.д. 4), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, однако таковых по делу не установлено.
Учитывая изложенное, тот факт, что в предварительном судебном заседании суда первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, пропуск срока исковой давности подтверждается материалами дела и при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска истцом, суд пришел к правильному по существу выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Алекова С.И. по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования других обстоятельств дела.
Как следует из содержания рассматриваемой жалобы, истцом не оспаривается вывод суда о пропуске им срока исковой давности.
Ссылки в жалобе на то, что длительное время истец принимал меры, направленные на оформление в собственность квартиры <адрес>, а также на отсутствие у него юридического образования и обращение за правовой консультацией в коллегию адвокатов, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Алекова С.И. не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. В. Бежевцова
Судьи И. Ю. Бельмас
А. А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
