Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 марта 2018 года №33-732/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-732/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Тихонина Ю.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лосевой Марии Никифоровны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 10 января 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Лосевой Марии Никифоровны к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на наследственное имущество возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением, отвечающим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосева М.Н. обратилась в суд к Рязанскому отделению N 8607 ПАО "Сбербанк России" с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по ее иску к администрации г. Рязани, Лосеву Ю.Н., Лосеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования. Решением суда от 15 августа 2017 года исковые требования удовлетворены и за ней признали факт вступления и принятия наследства умершего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанное решение вступило в законную силу 19 сентября 2017 года. После этого, ей стало известно, что на имя ее умершего супруга ФИО1 в Рязанском отделении N ПАО "Сбербанк России" открыт банковский счет N (сберкнижка номер: N). Она обратилась с заявлением в Банк о признании права собственности, однако получила отказ со ссылкой на то, что по счетам, открытым на имя Лосева Н.О., она не заведена как наследник, а по предъявленному решению суда за ней признано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, право собственности по счетам Лосева Н.О. в указанном решении не устанавливается. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, согласно которому, она признана наследником и установлен факт вступления ее в наследство, положения ст.1152 ГК РФ, ст. 13 ГПК, просила суд признать за Лосевой М.Н. право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете: N (сберкнижка номер: N) в Рязанском отделении N ПАО "Сбербанк России", в том числе, право владения и пользования.
Определением судьи от 15 декабря 2017 года исковое заявление Лосевой М.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи ст. 131 ГПК РФ, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от Лосевой М.Н. в суд поступило исправленное исковое заявление.
Определением судьи от 10 января 2018 года исковое заявление возвращено Лосевой М.Н. в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Лосева М.Н. просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в иске не указано, какими действиями (бездействием) ответчика нарушаются либо оспариваются его наследственные права.
Поскольку требования об устранении недостатков не были исполнены, судья возвратил иск заявителю.
Однако такой вывод суда является ошибочным, поскольку сделан в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства и представленных материалов.
Так, в исправленном исковом заявлении истец Лосева М.Н. указала номер банковского счета (N), номер сберкнижки (N), наименование банка, в котором находится банковский счет наследодателя (Рязанское отделение N ПАО "Сбербанк России"), кто является наследником наследственного имущества ФИО1, причину отказа ответчика в переоформлении указанного счета как наследуемого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Лосева М.Н. выполнила требования определения об оставлении искового заявления без движения, указав, какими действиями ответчика нарушаются ее наследственные права.
Учитывая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 10 января 2018 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка