Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7321/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Марковой Н.В.

судей Желтышевой А.И., Лешиной Т.Е.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Кудрявцева А.Н, к Зыборевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований иску ИП Кудрявцева А.Н, к Зыборевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Зыборевой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Зыборевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014г. между АО КБ "Русский Славянский банк" и Зыборевой Т.А. заключен кредитный N, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 60 560 рублей на срок по 27.12.2018г. под 29% годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.11.2018 между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. заключен договор N 2018-7130/20 уступки прав требования по кредитному договору N 10-100169 к Зыборевой Т.А.

27.12.2018 ответчику направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредиту. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего, по состоянию на 04.12.2020г. образовалась задолженность в сумме 106605,86 руб., из которых: основной долг - 47123,75 руб., 59482,11 руб. - проценты, 0 - неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток судной задолженности, по ставке 29% годовых, с 30.09.2020 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3332,12 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кудрявцев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая срок давности им не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зыборева Т.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014г. между АО КБ "Русский Славянский банк" и Зыборевой Т.А. заключен кредитный N 10-100169, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 560 рублей на срок по 27.12.2018г. под 29% годовых. Ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательств возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

АО КБ "Русский Славянский банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 60 560 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

12.11.2018 между АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. заключен договор N 2018-7130/20 уступки прав требования по кредитному договору N 10-100169, согласно которому к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло право требования задолженности с Зыборевой Т.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае запрета на уступка права требования к Зыборевой Т.А. Банком третьим лицам не установлено ни законом, ни кредитным договором.

Договор цессии никем не оспорен.

Соответственно ИП Кудрявцев А.Н. является правопреемником АО КБ "Русский Славянский банк" в том объеме прав, которыми обладал сам Банк.

Договор цессии каких-либо изъятий не содержит.

26.02.2019 г. по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зыборевой Т.А. задолженности в сумме 91 900, 49 руб., образовавшейся на 05.02.2019 г.

13.08.2020г. по заявлению Заборевой Т.А. судебный приказ отменен.

28.12.2020 г. ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Зыборева Т.А. по кредитному договору N 10-100169 от 27.02.2014г. по состоянию на 04.12.2020г. составляет 106 605,86 руб., из которых: 47123,75 руб. - основной долг, 59482,11 руб. - проценты, 0 рублей - неустойка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчикам в ходе судебного следствия, поскольку последний платеж произведен ответчиком 27.10.2015г., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в феврале 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 11.01.2021г., то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком действительно 27.10.2015 г.

Вместе с тем, согласно заявлению-оферте от 27.02.2014 г. срок действия кредита определен сторонами до 27.02.2019 г., т.е. 60 месяцев, датой ежемесячного платежа определено 27 число каждого месяца.. ( л.д. 60)

Соответственно, течение срока исковой давности следует исчислять не с даты последнего платежа, а в отношении каждого отдельного платежа, поскольку действие кредитного договора в 2015 г. не прекратилось.

В данном случае судебный приказ о взыскании с Зыборевой Т.А. задолженности в сумме 91 900, 49 руб., образовавшейся на 05.02.2019 г., выдан 26.02.2019 г.( л.д. 27 оборот)

Отменен данный приказ 13.08.2020 г.

Соответственно срок исковой давности не тек на протяжении 17 месяцев 18 дней.( с 21.02.2016 г. по 13.08.2020)

В суд с настоящим иском ИП Кудрявцев А.Н. обратился 28.12.2020 г., следовательно, даже ели бы истец не обращался за выдачей судебного приказа, в пределах общего срока исковой давности находится период с 28.12.2017 г.

Вместе с тем, с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа-21.02.2019- и приостановления течения срока давности, в пределах срока исковой давности находится период с 21.02.2016 г.

На дату отмены судебного приказа неистекший срок давности по данному платежу составил 1 день, т.е. менее 6 месяцев, и соответственно подлежит продлению до 6 месяцев, т.е. до 13.02.2021 г.

С иском в суд истец обратился 28.12.2020 г., т.е. срок исковой давности по платежу за февраль 2016 г. не пропущен.

Соответственно не пропущен срок исковой давности и по платежам с марта 2016 по 27.02.2019 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности удовлетворения требований истца в полном объеме нельзя признать обоснованными.

Срок исковой давности истцом пропущен с ноября 2015 г. по январь 2016 г.

Соответственно задолженность, образовавшаяся за период с февраля 2016 г., подлежит взысканию.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, размер ежемесячного платежа, который должна была вносить ответчик, составляет 1922 руб., куда входит и сумма основного долга и сумма процентов.

Также согласно условиям данного договора максимальная сумма подлежащих уплате процентов составляет 54 563, 29 руб. за 60 месяцев, следовательно ежемесячный размер процентов составляет 909,78 руб. (54 563, 29 руб.: 60).

Сумма основного долга в составе ежемесячных платежей - 1012,62 руб. ( 1922-909,78)