Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, С.В. Новосельцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Н.М. Лукояновой А.Р. Зиннатуллина, представителя М.А. Смирнова

А.Ю. Муругова и представителя Т.Р. Ахмадуллина К.Р. Гайнуллина на решение Московского районного суда города Казани от 19 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Наили Марсовны Лукояновой удовлетворить.

Взыскать с Тахира Рафкатовича Ахмадуллина в пользу Наили Марсовны Лукояновой в возмещение ущерба 141 983 рубля 35 копеек, расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 020 рублей.

Взыскать со Максима Андреевича Смирнова в пользу Наили Марсовны Лукояновой в возмещение ущерба 141 983 рубля 35 копеек, расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 020 рублей.

Взыскать с Тахира Рафкатовича Ахмадуллина в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 10 625 рублей 40 копеек.

Взыскать со Максима Андреевича Смирнова в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 10 625 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Н.М. Лукояновой

А.Р. Зиннатуллина, представителя ответчика М.А. Смирнова Р.З. Сафьянова, представителя ответчика Т.Р. Ахмадуллина К.Р. Гайнуллина, судебная коллегия

установила:

Н.М. Лукоянова обратилась в суд с иском к Т.Р. Ахмадуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.А. Лукоянова, автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.А. Смирнова и автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.Р. Ахмадуллина.

В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Н.М. Лукояновой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении

Т.Р. Ахмадуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении

Т.Р. Ахмадуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Р.А. Лукоянова при управлении автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО"), о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность М.А. Смирнова при управлении автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Т.Р. Ахмадуллина при управлении автомобилем Ситроен С5, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии ....

Истица обратилась в адрес АО "АльфаСтрахование", который после получения всех необходимых документов, осмотра поврежденного автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак ...., произвело выплату в размере 267 900 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет

625 300 рублей, по среднерыночным ценам составляет 847 853 рубля.

Истица обратилась в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией. По результатам рассмотрения была произведена доплата в размере

96 900 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения была произведена доплата в размере 35 200 рублей.

АО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

Автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...., был приобретен истцом 15 апреля 2017 года за 625 000 рублей. Также на автомобиль было приобретено дополнительное оборудование общей стоимостью 58 967 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость, сумма причиненного истцу ущерба составляет 683 967 рублей. Не возмещенная часть причиненного ущерба составляет 283 967 рублей.

Просил суд взыскать с Т.Р. Ахмадуллина в свою пользу в возмещение ущерба 283 967 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6 040 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.А. Смирнов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АльфаСтрахование", Р.А. Лукоянов.

Представитель истца Н.М. Лукояновой в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, указав, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Т.Р. Ахмадуллина, полагал, что вины М.А. Смирнова в произошедшем ДТП нет. В рамках судебной экспертизы установлено, что водитель автомобиля Ситроен, Т.Р. Ахмадуллин создал помеху для движения автомобиля Kиа Сид, в результате чего тот совершил маневр.

Ответчик Т.Р. Ахмадуллин и его представитель в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований к Т.Р. Ахмадуллину отказать, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что именно действия водителя М.А. Смирнова привели к лобовому столкновению с автомобилем истца. В действиях Т.Р. Ахмадуллина не установлена причинно-следственная связь в столкновении автомобилей истца и М.А. Смирнова.

Ответчик М.А. Смирнов в судебном заседании с иском не согласился, указав, что виновным в ДТП является Т.Р. Ахмадуллин, его вины нет.

Третье лицо Р.А. Лукоянов в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что виновным в ДТП является Т.Р. Ахмадуллин.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Н.М. Лукояновой

А.Р. Зиннатуллин просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования истца с учетом следующий степени вины участников ДТП от

22 августа 2019 года: вина Т.Р. Ахмадуллина 90%, вина М.А. Смиронова - 10%, вина Р.А. Лукоянова - 0%. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии обоюдной вины в действиях ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А. Смирнова А.Ю. Муругов просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к М.А. Смирнову; установить степень вины участников ДТП от 22 августа 2019 года, признав 100% вину в рассматриваемом ДТП за Т.Р. Ахмадуллиным. В обоснование жалобы приводит доводы в подтверждение вины Т.Р. Ахмадуллина в произошедшем ДТП.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.Р. Ахмадуллина К.Р. Гайнуллин просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ответчику Т.Р. Ахмадуллину, в связи с возмещением страховой компанией АО "АльфаСтрахование" причиненного им ущерба в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

Н.М. Лукояновой А.Р. Зиннатуллин, представитель ответчика М.А. Смирнова Р.З. Сафьянов, представитель ответчика Т.Р. Ахмадуллина К.Р. Гайнуллин заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно которому:

Т.Р. Ахмадуллин принимает на себя обязательство по перечислению истцу денежных средств в общей сумме 48000 рублей, состоящих из:

44980 рублей - в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 22 августа 2019 года;

3020 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Т.Р. Ахмадуллин обязуется оплатить Н.М. Лукояновой сумму в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения в размере 48000 рублей не позднее 20 марта 2022 года исходя из следующего графика:

5000 рублей в срок до 20 июня 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 июля 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 августа 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 сентября 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 октября 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 ноября 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 декабря 2021 года;

5000 рублей в срок до 20 января 2022 года;

5000 рублей в срок до 20 февраля 2022 года;

5000 рублей в срок до 20 марта 2022 года;

Истец отказывается от исковых требований к ответчику М.А. Смирнову в полном объеме.

Истец отказывается от оставшейся части исковых требований к ответчику Т.Р. Ахмадуллину в полном объеме.

Ответчик Т.Р. Ахмадуллин осуществляет все расчеты с истцом путем перевода денежных средств на карту Сбербанка истца, привязанную к номеру телефона: ...., либо по следующим платежным реквизитам:

Получатель: Наиля Марсовна Лукоянова

Банк получателя: ....

....

....

....

....

Расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы истец Н.М. Лукоянова и ответчик Т.Р. Ахмадуллин, несут в равных долях, по

10625 рублей 40 копеек на каждого;

Расходы по оплате услуг адвокатов, юристов, оценщиков и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с заключением настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

С момента утверждения данного соглашения стороны не вправе предъявлять какие-либо претензии, связанные с событием, имевшим место

22 августа 2019 года, повлекшим повреждение автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак .....

Сторонам мирового соглашения последствия его заключения, в том числе положения статьи 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное мировое соглашение не противоречит требованиям законов, иных правовых актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего в соответствии со статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, а производство по делу по иску Н.М. Лукояновой к Т.Р. Ахмадуллину,

М.А. Смирнову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.