Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7321/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
с участием ответчика Здоренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе администрации г.о. Сокольский Нижегородской области на определение Сокольского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 г. по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к Здоренко С.А.е о признании действий незаконными, обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к Здоренко С.А. о признании действий незаконными, обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Постановлено обязать Здоренко Светлану Анатольевну, 14.12.1962 года рождения, освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок общего пользования, площадью 30 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, находящемуся по адресу: д. 14, от металлического контейнера в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к Здоренко С.А. отказано.
Взыскано с Здоренко С.А. в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме *** рублей.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.
5 апреля 2019 года от ответчика Здоренко С.А. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением суда от 8 апреля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков.
18 апреля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков жалобы.
Данное определение было вручено ответчику Здоренко С.А. 30 апреля 2019 года.
23 апреля 2019 года от ответчика Здоренко С.А. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и одновременно была подана новая апелляционная жалоба.
В судебном заседании ответчик Здоренко С.А. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что срок пропустила в связи с неграмотностью по поводу составления апелляционной жалобы и поздним вручением копии решения суда, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о возврате апелляционной жалобы. О том, что жалоба была возвращена определением суда от 18 апреля 2019 года, узнала 23 апреля 2019 года, получив его по электронной почте, в тот же день направила в суд заявление о восстановлении процессуального срока с новой исправленной апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Сокольский Нижегородской области Каримова Е.Е., просила отказать в восстановлении процессуального срока, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока.
Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года, заявление Здоренко С.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворено.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая, что срок на обжалование решения суда от 12 марта 2019 г. восстановлен необоснованно, поскольку данный срок заявителем апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На частную жалобу поступили возражения ответчика.
В суде апелляционной инстанции ответчик возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявленное ходатайство суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, признаются судом уважительными, поскольку срок был пропущен в связи с неграмотностью ответчика и поздними вручениями: копии решения суда 22 марта 2019 года (л.д.138); копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 19 апреля 2019 года (л.д.164) и копии определения о возврате апелляционной жалобы 30 апреля 2019 года (л.д.163).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку названные причины являются уважительными, поскольку в связи с неграмотностью и поздним получением судебных актов, ответчик не имел реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым он не был согласен.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика права на апелляционное обжалование решения суда, с которыми он не согласен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу истца не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Сокольского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
