Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-7320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-7320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,
судей Гарбушиной О.В., Пономаревой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцевой А. С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюменцева Г. А., Тюменцева А. В., Тюменцева В. А., Горовик Д. Н. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности включить в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и к Министерству энергетики Российской Федерации о возложении обязанности согласовать данное включение,
по апелляционной жалобе истцов Тюменцевой А. С. действующей в своих интересах и в интересах Тюменцева Г. А., Тюменцева А. В., Тюменцева В. А., на решение Партизанского городского суда Приморского края от 31.05.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю.,
установила:
Истцы обратились в суд, указав, что Тюменцева А.С. и Горовик Д.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в их общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого. Дом был приобретён по договору купли-продажи от 31 мая 2012 г. По указанному адресу проживали и были зарегистрированы собственники и члены семьи Тюменцевой А.С.: супруг Тюменцев А.В., сын Тюменцев В.А., сын Тюменцев Г.А. с 2012 г. Указанный дом был приобретён для постоянного проживания.
Согласно заключению СФ ОАО "ВНИМИ" от 19 июля 2013 г. N 92, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на поверхности горной подработки в условно-опасной зоне по выходу провалов и был рекомендован к сносу.
15 апреля 2019 года Тюменцевой А.С. было направлено заявление в администрацию Партизанского городского округа <адрес> о включении её и членов семьи в списки граждан для предоставления социальной выплаты на переселение из ветхого жилья.
Письмом от 25 апреля 2019 года администрация Партизанского городского округа Приморского края разъяснила Тюменцевой А.С., что включить её семью в списки граждан на переселение невозможно в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2016 г., и рекомендовала обратиться в суд для решения вопроса о включении в список переселяемых граждан в судебном порядке.
В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428 (далее - Правила), собственник жилого помещения, признанного ветхим и не пригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и члены его семьи имеют право на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого.
В соответствии с п. 8 Правил органы местного самоуправления утверждают списки граждан, подлежащих переселению. Данные списки согласовываются с Министерством энергетики Российской Федерации. Однако, в указанный список администрация Партизанского городского округа Приморского края истцов не включает.
Просит суд возложить обязанность на Администрацию Партизанского городского округа Приморского края включить, а Министерство энергетики Российской Федерации обязать согласовать включение Тюменцевой А.С., Тюменцева ГА., Тюменцева А.В., Тюменцева В.А., Горовика Д.Н. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Тюменцевой А.С. по доверенности Краева Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы, представители ответчика и соответчика не явилисьизвещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Партизанским городским судом Приморского края 31 мая 2021 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требованийистцов отказано.
С решением не согласились истцы Тюменцева А.С.действующая в своих интересах и в интересах Тюменцева Г.А., Тюменцев А.В., Тюменцев В.А., ими подана апелляционная жалоба, ссылаются на то, что судом первой инстанции дана неверно оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права. Указала, что поскольку собственниками <адрес> в <адрес> и земельного участка истцы стали 04.06.2012, заключение N 92 СФ ОАО "ВНИМИ" о том, что указанный жилой расположен на поверхности горной подработки в условно-опасной зоне по выходу провалов и рекомендован к сносу вынесено 19 июля 2013 года, то с этой даты и возникло у них право на включение их в списки граждан, подлежащих переселению в 2013-2014 годах. Полагает, что на рассматриваемые правоотношения не распространяютсяизменения в п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428,внесенные Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976, т.к. право истцов возникло до внесения указанных изменений, и законом прямо не предусмотрено, чтоизменения внесенные в 2016 году в п. 8 Правил распространяются на отношения, возникшие до внесения этих изменений.
Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ходатайств не заявляли.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.
Судом верно установлены фактические обстоятельства по делу, так на основании договора купли- продажи :от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N Тюменцевой А.С. и Горовику Д.Н. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N
Также Тюменцева А.С. и Горовик Д.Н. являются собственниками с 1/2 долей в праве земельного участка площадью 2027 кв.м. кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес>, Партизанская,<адрес> ( ориентир), свидетельства о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы и члены их семьи ( Тюменцева А.С., Тюменцев Г.А., Тюменцев А.В., Тюменцев В.А., Горовик Д.Н. зарегистрированы по вышеуказанному адресу в период начиная с 26.06.2012г. и до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения СФ ОАО "ВНИМИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на поверхности горной подработки в условно-опасной зоне по выходу провалов и был рекомендован к сносу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в жилом доме по адресу <адрес>, улю.Партизанская,14, не проживали на момент принятия решения N 33 от 21.01.1997 о ликвидации ОАО "Приморскуголь", а также на дату остановки работ по добыче угля на шахте "Центральная"- 01.06.1998, не представили доказательств признания их в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения, <адрес> в <адрес> межведомственной комиссией на непригодность не обследовался, непригодным для проживания не признавался, в связи с чем пришел к выводу, что истцы не имеют права на меры социальной поддержки, установленные специальным законодательством для лиц, постоянно проживающих в домах, которые на момент принятия решения о ликвидации шахты стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. N 428 (ред. от 28 сентября 2016 г.) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для включения истцов в Списки граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ, исходя из того, что. социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в ветхих жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.
В частности, к числу таких условий, относятся, постоянное проживание зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Кроме того, отказывая истцам в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке, судом обоснованно принято во внимание, что спорный жилой дом не осматривался на непригодность, заключение межведомственной комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не выносилось, решение органом местного самоуправления о признании жилого дома подлежащим сносу не принималось, а истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Партизанского городского округа не состоят.
Данные выводы суда основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не установлено.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истцов при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 31 мая2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Тюменцевой А. С. действующей в своих интересах и в интересах Тюменцева Г. А., Тюменцева А. В., Тюменцева В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
