Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО7,
с участием прокурора Горбачевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес>, апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ФИО5" ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано прокурору <адрес> в удовлетворении искового требования к ФИО3, ФИО4 о запрещении эксплуатации объекта "Опора и несущий кант через реку Катунь в районе села Дубровка" с названием в сети "Интернет" - "Скоростной Канатный Спуск", расположенного на территории <адрес> (<адрес>, площадью застройки 51,32 кв.м., протяженностью 1 500 кв.м., кадастровый N.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о запрещении эксплуатации объекта "Опора и несущий канат через реку Катунь в районе села Дубровка" с названием в сети "Интернет" - "Скоростной Канатный Спуск", расположенного на территории <адрес> (<адрес>, площадью застройки 51,32 кв.м., протяженностью 1500 кв.м., кадастровый N. Исковые требования мотивированы тем, что деятельность ответчиков по эксплуатации данного объекта недвижимости должна быть запрещена на основании ст. 1065 ГК РФ, так как существует опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. Сооружение расположено на территории двух субъектов Российской Федерации - <адрес> и Республики Алтай, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию выдано администрацией Майминского сельского поселения Республики Алтай. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без координат границ. Сведения о данном объекте, расположенном на территории <адрес>, отсутствует в ЕГРН. ФИО3 в отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, выданных уполномоченным органом, осуществил строительство объекта, в отношении которого также не осуществляется государственный строительный надзор. Несущий канат указанного сооружения проходит над территорией <адрес> <адрес>, в том числе над жилыми домами, зданием кафе, автомобильной дорогой и рекой <адрес>. Он также расположен под воздушными линиями электропередач ВЛ-0,4 кВ, что создает дополнительную угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанным аттракционом. Пунктом 4.3 заключения экспертизы Омского филиала ФГУ "Главгосэкспертиза России" предусмотрено, что запроектированное сооружение предназначено для развлекательного мероприятия - аттракциона типа "Тарзанка" при проведении досуга и отдыха жителей прилегающих населенных пунктов и туристов. Страховочное оборудование проектом не предусмотрено, разрешение на применение разработанного съемно-навесного оборудования отсутствует, соответствующая сертификация соответствия и безопасности по его использованию не проводилась. Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г. N 114, установлены минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение. Допущено нарушение требований пунктов 15, 37, 70 данного Технического регламента. Деятельность ответчиков по использованию указанного аттракциона создает опасность причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, поскольку требования Технического регламента не соблюдаются, охранная зона под канатной переправой не отмежована, полосы отвода не создавались, земельный участок, на котором стоит опора, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешение на строительство объектов уполномоченным органом не выдавалось. Опора с канатным тросом и вспомогательные сооружения расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером N и находится на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, который принадлежит ФИО8 Размещение сооружения, предназначенного для оказания развлекательных услуг гражданам, не соответствует целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения. Объект также был введен без своевременного оформления документов на землю.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционном представлении выразил свое несогласие прокурор <адрес>, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, в обоснование представления указывают, что несущий канат сооружения проходит над территорией <адрес> <адрес>, в том числе над жилыми домами, зданием кафе, автомобильной дорогой и рекой Катунь. Одна из опор объекта находится на землях сельскохозяйственного назначения, запроектированное сооружение предназначено для развлекательного мероприятия - аттракциона типа "Тарзанка" при проведении досуга и отдыха жителей прилегающих населенных пунктов и туристов. Движение человека по канатному спуску предусматривается осуществлять с помощью съемно-навесного инвентаря по индивидуальной конструкторской разработке для данного сооружения. Разрешение на применение разработанного съемно-навесного оборудования возможно только после проведения соответствующей сертификации соответствия и безопасности по его использованию в установленном законодательством порядке. Заданием на проектирование разработка технологического оборудования в рассматриваемой проектной документации не предусмотрена. Страховочное оборудование проектом не предусмотрено, разрешение на применение разработанного съемно-навесного оборудования отсутствует, соответствующая сертификация соответствия и безопасности по его использованию не проводилась. Вопросы правового регулирования в отношении аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента "О безопасности аттракционов", подлежат регулированию ранее действовавшим нормативным актом органов исполнительной власти, к числу которых относятся и ГОСТы. Согласно ГОСТ Р 52170-2003, в расчетной записке и отчете для подтверждения соответствия в ответственных соединениях критичных компонентов аттракциона, в том числе сварных соединениях, необходимо указывать уровень напряжения и коэффициенты запасов надежности по ГОСТ Р 52170-2003. У ответчиков отсутствует полный комплект эксплуатационной документации, что не позволяет исключить или минимизировать риски неправильной установки, наладки и технического оборудования и эксплуатации аттракционов и их вспомогательных устройств. Отсутствие паспорта на изделие, расчетов по стандартам, не позволяет идентифицировать аттракцион. Деятельность ответчиков по использованию аттракциона создает опасность причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, поскольку требования технического регламента не соблюдаются, охранная зона под канатной переправой не отмежевана, полосы отвода не создавались, земельный участок, на котором стоит опора, относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Представитель ПАО ФИО2 Л.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что одна из опор находится на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, который принадлежит ФИО8 В соответствии с действующим законодательством, запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особо опасных свойств объекта. Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от КТП N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат ПАО ФИО2" на праве собственности. Нарушение прав сетевой организации как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением аттракциона "Тарзанка" в границах его охранной зоны следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности. ФИО3 в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, выданных уполномоченным органом, на территории двух субъектов возведен объект капитального строительства, государственный строительный надзор за строительством которого не осуществлялся.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Горбачеву М.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, ФИО10, принимавшую участие посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО3, его представителя ФИО14, возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с <дата> является собственником объекта "Опоры и несущий канат через <адрес>" общей площадью застройки 51,32 кв.м., опоры 2 шт., протяженность 1500 м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. Объект введен в эксплуатацию (завершено строительство) в <дата> году и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N.
Объект капитального строительства "Опоры и несущий канат через <адрес>" является аттракционом типа "Тарзанка" и расположено на землях двух субъектов Российской Федерации - <адрес>
В 2009 году ООО "Ремкрансервис" (<адрес>) по заказу ФИО3 подготовлен рабочий проект "Опоры и несущий канат через <адрес> в районе <адрес>", состоящий из 5 томов: генеральный план, общестроительные решения, конструкции металлические, конструкции железобетонные, индивидуальные изделия.
Расположение 2-х опор и несущего каната через <адрес> в районе <адрес> согласованы с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "<адрес>, заместителем главы <адрес>, заместителем начальника Майминский РЭС ОАО "ФИО2-ФИО5".
<дата> Омским филиалом ФГУ "Главгосэкспертиза России" утверждено положительное заключение государственной экспертизы N на объект капитального строительства "Опора и несущий канат через <адрес>", из которого следует, что результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям. Проектная документация по объекту "Опоры и несущий канат через <адрес> в районе <адрес>" соответствуют результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.
На основании договора N N от <дата> и технического задания на разработку научно-технической продукции ГОУВПО "Новосибирский государственный технический университет" разработана съемно-навесная тележка канатного спуска по несущему канату, предназначенная для движения по грузо-людскому канату диаметром 16,5 мм грузоподъемностью до 2 000 Н. В материалах дела имеется техническая документация, содержащая технические характеристики данной тележки.
В соответствии с данным проектом ФГУП "СибНИА им. ФИО11" (<адрес>) изготовлена тележка канатного спуска и буфер. На основании рабочего проекта ООО "Ремкрансервис" (<адрес>) строительство объекта "Опоры и несущий канат через <адрес>" по заказу ФИО3 осуществляло <данные изъяты> имеющее допуск к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
<дата> ФИО3 администрацией Майминского муниципального образования выдано разрешение на строительство N N, которым в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешено строительство объекта капитального строительства "Опора и несущий канат через <адрес>" по адресу: <адрес>, район <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО3 по договору аренды N от <дата>.
Распоряжением администрации Майминского муниципального образования N от <дата> утвержден градостроительный план земельного участка от <дата> для строительства опорной конструкции одиночной воздушной переправы по типу "Тарзанка" по адресу: <адрес>, район <адрес> (кадастровый номер земельного участка N). В последующем данный земельный участок администрацией МО "<адрес>" предоставлен ФИО3 сроком на 25 лет.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина лица, осуществляющего деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрещении эксплуатации объекта "Опора и несущий канат через реку <адрес> в районе села <адрес>", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что из представленных материалов дела не следует, что существует опасность причинения вреда в будущем в связи с допущенными ответчиками при проектировании, строительстве или эксплуатации аттракциона строительных норм и правил, государственных стандартов и т.п. Меры государственного принуждения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответчикам также не применялись, государственный контроль (надзор)/муниципальный контроль не проводился, заключения специалистов о допущенных ответчиками нарушениях, которые могут повлечь причинение вреда в будущем, суду предоставлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае подлежит доказыванию факт наличия опасности причинения вреда, что, безусловно, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Довод прокурора о том, что спорное сооружение не имеет соответствующих разрешений и сертификаций опровергается материалами дела. Вопросы правового регулирования в отношении аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента "О безопасности аттракционов", подлежат регулированию ранее действовавшим нормативным актом органов исполнительной власти, к числу которых относятся и ГОСТы, также не обоснован. Наличие нарушений, обязательных для ответчика требований норм и правил, которые бы являлись основаниями для прекращения деятельности, прокурором в суде первой инстанции не доказано.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что снаряжение, используемое на аттракционе, не включено в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982, а также не включено в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 г. N 620.
Оценка технического состояния (технического освидетельствования) аттракционов проводится в отношении аттракционов, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Оценив действующие нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что порядок государственной регистрации аттракционов в Российской Федерации Правительством Российской Федерации не утвержден, как и отсутствует нормативное регулирование порядка проведения оценки технического состояния (технического освидетельствования) аттракционов, к которым относится эксплуатируемый ответчиками аттракцион по типу "Тарзанка".
Довод апелляционного представления и жалобы о том, что несущий канат вышеуказанного сооружения расположен под воздушными линиями электропередач ВЛ-0,4 кВ, что создает дополнительную угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанным аттракционом, также обоснованно признан не состоятельным, поскольку сделан на основании визуального осмотра и предположения об угрозе для жизни и здоровья граждан, без специальных познаний в соответствующей области и без учета положительного заключения государственной экспертизы N от <дата> Кроме того, все данные обстоятельства учитывались Омским филиалом ФГУ "Главгосэкспертиза России" при даче положительного заключения государственной экспертизы.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное судебной коллегией в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес>, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ФИО5" ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В. Солопова
Судьи
С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
