Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яскиева Саида Шахитовича на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 апреля 2019 года по иску прокурора Ленинского района г.Грозного в защиту интересов неопределенного круга лиц к Яскиеву С.Ш. о запрете эксплуатации автозаправочной станции и возложении обязанности произвести ее демонтаж за свой счет.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Яскиева С.Ш. и его представителя Магомадова М.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Шуаиповой Л.Х., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района г. Грозного обратился в суд с иском к Яскиеву С.Ш. о запрете эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в результате проведенной в октябре 2018 года прокуратурой района проверки указанной автозаправочной станции, принадлежащей ответчику, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности в ее работе.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 30 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района города Грозного Постановлено: запретить эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.<адрес> и обязать Яскиева С.Ш. произвести ее демонтаж за свой счет.
В апелляционной жалобе Яскиев С.Ш. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Полагает, что реализация сжиженного газа на АЗС не требует лицензирования, а используемое на АЗС оборудование отвечает требованиям безопасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Грозного от 20 июня 2017 года Яскиев С.Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при розничной реализации сжиженного газа на принадлежащей ему автозаправочной станции. В ходе упрощенного рассмотрения данного уголовного дела Яскиев признал обоснованным предъявленное к нему обвинение, ввиду чего приговор постановлен без исследования материалов дела. Однако, Яскиев С.Ш. мер по устранению выявленных нарушений законодательства не принял и продолжал незаконную эксплуатацию АЗС. Данные нарушения законодательства о пожарной и промышленной безопасности при эксплуатации АЗС подтверждаются справкой помощника прокурора Ленинского района от 25 октября 2018 года, справкой исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по Ленинскому району г. Грозного N 2-3-1/210 от 26 октября 2018 года, сведениями из Кавказского Управления Ростехнадзора, а также фотоматериалами, произведенными в ходе прокурорской проверки.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Грозного о запрете эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>
В то же время судебная коллегия учитывает и следующее обстоятельство.
Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По настоящему делу судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований. Так, в исковом заявлении прокурор Ленинского района г. Грозного просил только о запрете эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Требований об обязании Яскиева по ее демонтажу прокурором не заявлено.
Помимо этого, в суде апелляционной инстанции установлено, что сведений о том, что участвовавший в рассмотрении дела прокурор Ахмадов М.Х. был наделен полномочиями по изменению исковых требований не имеется. Доверенность с такими полномочиями ему не выдавалась. Следовательно, суд первой инстанции безосновательно вышел за пределы заявленных исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части обязать Яскиева С.Ш. произвести демонтаж АЗС за свой счет.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Яскиева С.Ш. направлены на ошибочное толкование норм процессуального законодательства и иную оценку доказательств. Его утверждения относительно лицензирования деятельности по реализации сжиженного газа не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку основанием запрета эксплуатации АЗС явились не только отсутствие лицензии, а многочисленные нарушения законодательства в сфере промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта- автозаправочной станции по реализации сжиженного газа- АЗС.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 апреля 2019 года по иску прокурора Ленинского района г.Грозного к Яскиеву С.Ш. в части возложения обязанности произвести демонтаж автозаправочной станции за свой счет отменить.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
