Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7317/2021

судья Прошкина М.П.N 33-7317/2021 УИД 24RS0056-01-2020-006485-32 2.209г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 7 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Артюхова Ивана Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам Артюхова Ивана Павловича, представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова Игоря Олеговича, представителя прокуратуры Красноярского края Карелиной Виктории Олеговны,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2021 г., которым постановлено: исковые требования Артюхова Ивана Павловича удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артюхова Ивана Павловича в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюхов И.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 сентября 2018 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

По указанному уголовному делу постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 февраля 2020 г. истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2020 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении истца, обвиняемого по признакам составов преступлений предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, отменены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, временного отстранение от должности и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, за Артюховым И.П. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате незаконного уголовного преследования, необоснованно продолжавшимся по причине грубой волокиты почти 2 года, вместо предусмотренных законом 2 месяцев, истец длительное время претерпевал физические и нравственные страдания, в результате необоснованного уголовного преследования причинен невосполнимый урон его безупречной профессиональной и личной репутации, качеству и полноценности его жизни, которые создавались им в течение 40 лет трудовой, научно-педагогической и общественной деятельности.

Так, в результате необоснованного уголовного преследования истец лишился своей должности. В связи с отстранением от должности и запретом осуществлять педагогическую деятельность, истец был лишен возможности продолжать возглавлять диссертационный совет по защите кандидатских и докторских диссертаций, участвовать в подготовке научно-педагогических кадров высшей квалификации, его портрет даже был снят с доски почета "Выдающиеся выпускники нашей школы" в Иланской средней школе N 41, где он получал среднее образование. Также истец не смог участвовать в конкурсе на место члена-корреспондента Российской Академии Наук, процедура которого началась до возбуждения уголовного дела в отношении истца, и куда он был рекомендован директором ФГБУ Национального НИИ общественного здоровья РАМН, академиком Российской академии медицинских наук, профессором Щепиным О.П. и академиком Российской академии медицинских наук, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, профессором кафедры общественного здоровья и здравоохранения Российского национального исследовательского университета им. П.И. Пирогова - Лисицыным Ю.П. Кроме того, истец был вынужден в течение длительного времени избегать появления в общественных местах, на научных и педагогических конференциях, сообществах, так как испытывал чувство неизмеримого стыда. Он был лишен возможности привычного образа жизни, богатого культурно-развлекательными событиями, потерял личные и дружественные контакты с известными артистами, художниками, писателями, ему был прекращен доступ на персональные выставки, презентации, премьеры спектаклей. В случаях появления в общественных, культурно-развлекательных местах, истец, будучи широко известным, "сгорал от стыда", и испытывал только нравственные страдания, не имея возможности всем объяснить, что привлечен к уголовной ответственности незаконно. Также со ссылкой на официальный источник информации - следственные органы ГУ МВД России по Красноярскому краю, было опубликовано около 70 выпусков в средствах массовой информации не только регионального, но и федерального уровня о привлечении к уголовной ответственности истца, что только усилило нравственные страдания истца, известного по всей стране как ректора университета и ученого. В результате незаконного уголовного преследования ухудшилось отношение окружающих не только к истцу, но и к его семье, истец страдал из-за изменившихся отношений к его дочери, внучке. Нравственные страдания привели к ухудшению состояния физического здоровья истца, у него нарушился сон, развилась депрессия, в организме произошли необратимые изменения, он стал наблюдаться у кардиолога, психотерапевта.

Определениями суда первой инстанции от 16 декабря 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Матвеева М.О., определением суда первой инстанции от 28 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артюхов И.П. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права при оценке представленных доказательств, наличие причинно-следственной связи между возбуждением и производством по уголовному делу, в рамках которого осуществлялось незаконное уголовное преследование и причиненным ему материальным и моральным вредом, доказанность перенесенных им нравственных и физических страданий, ненадлежащую оценку судом степени перенесенных истцом страданий. Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на существенное нарушение его конституционных и трудовых прав, ухудшение здоровья, несоизмеримость вреда, причиненного ему и его близким.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об уменьшении взысканной компенсации морального вреда как необоснованно завышенной, ссылаясь на то, что при принятии решения судом неправильно определены, а также не учтены значимые для дела обстоятельства. Указывает, что истец принимал участие в минимально необходимом количестве следственных действий, обязательство о явке существенным образом не ограничивало его права и свободы, доказательства обращения истца с просьбами к следователю о выезде в связи с личной или служебной необходимостью, как и отказов в предоставлении такого разрешения, не представлено. Временное отстранение от должности имеет значение только для определения размера выплат при возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, а увольнение было произведено с соблюдением действующего законодательства, что установлено Тверским районным судом г. Москвы. Что касается распространения в средствах массовой информации сведений о привлечении истца к уголовной ответственности, то он имеет право обратиться в порядке части 3 статьи 136 УПК РФ с требованием сделать сообщение о реабилитации в СМИ.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Красноярского края Карелина В.О. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, указывая на то, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным и неадекватным той степени страданий, которые претерпел истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О. доводов истцом Артюховым И.П. представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации Сильванд Е.Р. представлен отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Артюхов И.П. и его представитель - адвокат Кравченко Д.Н., представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., представитель прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционных жалоб, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыва, выслушав объяснения Артюхова И.П. и его представителя Кравченко Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу истца и просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб представителей ответчика и третьего лица, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Русанова И.О. и представителя прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., поддержавших апелляционные жалобы представителей ответчика и третьего лица, полагавших завышенным размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р. о согласии с доводами апелляционных жалоб представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В статье 136 УПК РФ, регламентирующей возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 сентября 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, по факту растраты денежных средств ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации в особо крупном размере. Этим же постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, в отношении Артюхова И.П.

В рамках возбужденного уголовного дела Артюхов И.П. по подозрению в совершении преступления не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, 25 сентября 2018 г. в его отношении применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28 сентября 2018 г. постановлением Центрального районного суда г.Красноярска по ходатайству следователя в отношении Артюхова И.П. была применена мера процессуального принуждения - временное отстранение от занимаемой должности и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

21 февраля 2020 г. по указанному уголовному делу старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Артюхову И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2020 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Артюхова И.П. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации, отменены.

Данным постановлением в соответствии со статьей 134 УПК РФ за Артюховым И.П. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом также установлено, что Артюхов И.П. является доктором медицинских наук, профессором.

Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. Артюхову И.П. присвоено почетное звание заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 11 августа 2017 г. Артюхов И.П. награжден почетным знаком Красноярского края "За вклад в развитие Красноярского края".

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2018 г. истец временно отстранен от занимаемой должности и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 г.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 октября 2018 г. прекращено 31 октября 2018 г. действие трудового договора от 21 марта 2018 г. с дополнительными соглашениями от 29 мая 2018 г и 27 августа 2018 г. с истцом, и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения РФ, по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с окончанием срока его действия.

Приказом и.о. ректора ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2018 г. Артюхов И.П. временно отстранен от работы педагогического работника, заведующего кафедрой управления в здравоохранения ИПО на весь период производства по уголовному делу или до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда, предписано заведующему кафедрой управления в здравоохранения ИПО Артюхову И.П. не начислять заработную плату за весь период отстранения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконного привлечения Артюхова И.П. к уголовной ответственности и применения в отношении него мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого Артюхова И.П., по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, поэтому суд пришел к законному и обоснованному выводу, что истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению.