Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-7317/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-7317/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.С.,

с участиме прокурора Медведевой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Казымову Е.И., Казымовой Е.А. , Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в лице территориального отдела "Саратовский" филиала "Центральный" о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и выселении по апелляционной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Ершовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Казымову Е.И., Казымовой Е.А., Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ в лице территориального отдела "Саратовский" филиала "Центральный" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и выселении.

В обоснование требований указано, что муниципальное образование г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области является собственником квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата> N "О передаче объектов Вольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Вольского муниципального образования" и акта приема-передачи от <дата>.

Ответчик Казымов Е.И. самовольно вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в отсутствие законных оснований проживает в нем.

Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения о предоставлении Казымову Е.И. жилого помещения не принималось, ответчик самовольно, без разрешения собственника, вселился в спорное жилое помещение, в связи с чем, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, какого либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.

<дата> истцом в адрес Казымова Е.И. направлено уведомление N о выселении из жилого помещения, однако ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице территориального отдела "Саратовский" и Казымова Е.А.

Уточняя исковые требования истец, указал, что <дата> между Федеральныи государственным казенным учреждением "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") и Казымовым Е.И., заключен договор найма специализированного жилого помещения N, согласно которому Казымову Е.И. передается за плату во владение и пользование жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания. Между тем администрация муниципального района не включала спорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд, разрешение и согласие 5 отделу ФГКУ "Центррегионжилье" о предоставлении спорного жилого помещения третьим лицам не давала.

В связи с изложенным, истец просил признать договор найма специализированного жилого помещения N, заключенный между ФГКУ "Центррегионжилье" и Казымовым Е.И. недействительным, признать Казымова Е.И. и Казымову Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Казымова Е.И. и Казымову Е.А. из жилого помещения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что между администрацией и Казымовым Е.И. какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, разрешение и согласие 5 отделу (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжилье" на предоставление жилого помещения третьим лицам не давалось. У ФГАУ "Росжилкомплекс" имеются свои жилые помещения в г. Вольске. Считает, что вопросы предоставления жилья военнослужащим должны решаться совместно с органами местного самоуправления.

В возражениях прокуратура Вольского района Саратовской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области является собственником квартиры общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>.

Указанное жилое помещение ранее было закреплено за Вольской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ на праве оперативного управления.

В последующем жилое помещение передано в муниципальную собственности Вольского муниципального района на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата> N "О передаче объектов Вольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Вольского муниципального образования". Акт приема-передачи жилых помещений между Российской Федерацией и главой администрации Вольского муниципального района подписан <дата>.

<дата> вышеуказанное жилое помещение передано по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Вольск Вольского муниципального района.

Основанием обращения с исковыми требованиями послужил факт самовольного занятия Казымовым Е.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в период нахождения спорной квартиры в собственности Российской Федерации Вольской квартирно-эксплуатационной частью жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО8 на основании договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда от <дата>.

На основании акта приема-передачи от <дата> вышеуказанное жилое помещение сдано военнослужащим ФИО8 и решением 5 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено военнослужащему Казымову Е.И. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена супруга Казымова Е.А. На основании принятого решения <дата> между ФГКУ "Центррегионжилье" и военнослужащим ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения N.

ФГКУ "Центррегионжилье" относилось к уполномоченным органам по распределению жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06 ноября 2020 года N ФГКУ "Центррегионжилье" с <дата> реорганизовано путем присоединения к ФГАУ "Росжилкомплекс".

Таким образом, решение уполномоченного органа ФГКУ "Центррегионжилье" от <дата> о распределение жилого помещения военнослужащему Казымовым Е.И. в силу ст. 10 ЖК РФ является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее занимаемое военнослужащим, было предоставлено военнослужащему Казымову Е.И., что согласуется с положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не изменил указанные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение.

То обстоятельство, что реализация прав военнослужащих на жилье относится к государственным полномочиям и осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не исключает возможности предоставления таким военнослужащим жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 25 декабря 2003 года N 453-О, от 22 апреля 2004 года N 170-О, противоречий между положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и конституционными правами органов местного самоуправления на самостоятельное управление муниципальной собственностью не установлено. Конституционный Суд РФ в указанных определениях пришел к выводу, что предусмотренное в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" фактическое ограничение прав муниципалитета, как собственника соответствующего жилого фонда, по распоряжению своим имуществом, не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения права собственности федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Конституционный суд РФ принял во внимание, что военная служба, по смыслу ст. 59 и п. "г" ст. 71 Конституции РФ, представляет собой особый вид федеральной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Принимая во внимание, что за военными организациями сохраняется право повторного заселения жилых помещений военнослужащими, указанные организации пользуются всеми правами, в том числе правом решения вопроса о распределении данных жилых помещений.

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилого фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительство.

Учитывая, что права собственника спорного жилого помещения - администрации Вольского муниципального района Саратовской области ограничены положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом правового статуса Казымова Е.И., вселившегося в спорную квартиру на законном основании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация не может требовать ее освобождения, так как квартира находилась в федеральной собственности, использовалась для проживания военнослужащих и обременена в настоящее время правами такого же лица.

Исходя из положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" орган военного управления, осуществляющий учет и распределение жилых помещений военнослужащим, имел право на распоряжение данным жилым помещение, в том числе посредством передачи на условиях служебного найма Казымову Е.И., поскольку ранее жилое помещение было занято военнослужащим.

Вопреки доводам жалобы, заключение с Казымовым Е.И. договора служебного найма не нарушает прав Вольского муниципального района Саратовской области, как собственника спорного имущества, поскольку квартира из муниципальной собственности не выбывает.

Несогласование с администрацией вопроса предоставления жилого помещения военнослужащему не свидетельствует о незаконности действий ФГКУ "Центррегионжилье" по распределению жилого помещения военнослужащему Казымову Е.И. и заключению с ним договора найма специализированного жилого помещения от 29 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать