Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1015/2020 по иску прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов Курдюковой Елены Валерьевны, к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, проценты, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - Нольской А.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Иркутского района с заявлением о нарушении пенсионных прав обратилась ФИО1, которая является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До Дата изъята страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), впоследствии ФИО1 переведена в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее АО "НПФ "Будущее"). При этом, каких-либо заявлений о переходе в АО "НПФ "Будущее" ФИО1 не подавала и не подписывала, соответствующий договор Номер изъят от Дата изъята не заключала, нотариальных доверенностей не давала. Прокуратурой установлено, что на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющей деятельность по обязательному пенсионному страхованию ФИО1 заявила о намерении осуществлять дальнейшее формирование своей накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩИЕ". По результатам рассмотрения заявления между истцом и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят от Дата изъята. Вместе с тем, истец никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с другими негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО НПФ "Будущее", не заключала, доверенность на его заключение не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавала. Кроме того, выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных. ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, следовательно, действия АО "НПФ "Будущее" по хранению и использованию его персональных данных являются незаконными.
Истец прокурор Иркутского района просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от Дата изъята Номер изъят, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и ФИО1; обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений в сумме 93 996,12 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии с по ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от Дата изъята N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в сумме 13 120,14 руб.; обязать прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО1
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Договор об обязательном пенсионном страховании от Дата изъята Номер изъят, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и ФИО1, признан недействительным. На АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений в сумме 42 599,54 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии с по ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от Дата изъята N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в сумме 5 946,12 руб., прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО1
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - ФИО6 просит решение суда отменить в части обязания ответчика передать в Пенсионный фонд РФ средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также в части уничтожения персональных данных ФИО1, принять по делу новое решение, отказав в данной части в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что необъективная оценка, данная судом, имеющимся в деле доказательств, игнорирование письменных доказательств, приобщенных к материалам дела и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу, привело к тому, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Полагает, что представленный стороной истца расчет средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений не основан на нормах права, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания указанной суммы с Фонда в пользу ФИО1 При этом, Фонд получил отрицательный финансовый результат от инвестирования средств пенсионных накоплений.
Кроме того, указывает, что правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных ФИО1 отсутствуют, поскольку согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни. При исполнении решения суда в части уничтожения персональных данных застрахованного лица Фонд не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством и будет нести ответственность за нарушение правовых норм.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО "НПФ "Будущее", представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Дата изъята истец обнаружила, что ее страхователем является АО "НПФ "Будущее". При этом в указанный Фонд она не переходила, никакие документы не подписывала, узнала о существовании данного Фонда только в настоящее время.
Основанием перевода средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" стал, то факт что Дата изъята между ФИО1 и АО "НПФ "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Как утверждает ФИО1, никакого заявления о переходе в АО "Негосударственному пенсионному фонду "Будущее" она не писала и не подписывала, договор с АО "НПФ "Будущее" не заключала, в представленной копии договора не ее подпись.
На заявлении о переходе в АО "НПФ "Будущее" от Дата изъята от имени ФИО1 имеется отметка о том, что нотариус Химкинского нотариального округа Московской области ФИО8 свидетельствует подлинность подписи ФИО1. Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО8 от Дата изъята на запрос суда, подлинность подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный фонд "Будущее", осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не совершалась. В этом же ответе нотариус обращает внимание суда на то, что никакие документы ни от кого в нотариальной конторе нотариуса ФИО8 Химкинского нотариального округа <адрес изъят> для АО "НПФ "Будущее" не заверялись.
Суд первой инстанции, признавая недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, возлагая обязанность передать в ПФР средства пенсионных накоплений и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, руководствовался статьями 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36.1, пунктом 1 статьи 36.4, пунктам 5 статьи 36.4, пунктом 2 статьи 36.5, статьями 34.1, 36.6, 36.2.1, 36.3, 36.5, 36.7, 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", и исходил из того, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений истца является недействительной, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО "НПФ Будущее" и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО "НПФ Будущее" ФИО1 не подписывала, в связи с чем нарушена требуемая законом форма сделки.
Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 42599,54 рубля.
Согласно пункту 5.3. ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца подробно приведен в исковом заявлении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, произведен с даты смены страховщика (Дата изъята ) и по дату подачи иска Дата изъята и составляет сумму 5 946,12 рублей.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обязании ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию помимо средств пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признавая действия АО "НПФ Будущее" по обработке персональных данных ФИО1 незаконными и возлагая обязанность на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, суд исходил из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для передачи в Пенсионный фонд РФ средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, несогласии с размером, определенным судом данных средств, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции, обоснованно согласился с расчетом процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный стороной истца, который соответствует положениями пункта 5.3. ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения обработки персональных данных истца, поскольку персональные данные истца получены АО "НПФ "Будущее" не от субъекта персональных данных, до начала обработки персональных данных АО НПФ "Будущее" не предоставил субъекту персональных данных ФИО1 информацию, указанную в ч. 3 ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи чем обработка персональных данных истца была осуществлена ответчиком с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от 17 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
